61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
03 грудня 2009 р.Справа № 2-а-37564/09/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Катунова В.В.
Суддів: Дюкарєвої С.В. , Зеленського В.В.
за участю секретаря судового засідання Скороходової-Серопян Е.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез Мебель" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2009р. по справі № 2-а-37564/09/2070
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез Мебель" < Список > < Текст >
до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про визнання вимоги нечинною,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез Мебель" звернулось досуду із позовом, у якому просило визнати нечинною вимогу про сплату боргу від 02.04.2009 року №Ю-448 на суму 33136,15 грн. УПФУ в Київському районі м. Харкова.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2009 року по справі № 2а-37564/09/2070 позов задоволено частково.
Визнано нечинною вимогу про сплату боргу УПФУ в Київському районі м. Харкова від 02.04.2009 року №Ю-448 в частині стягнення суми недоїмки у розмірі 11173.94 грн.
В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з зазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову змінити, прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Визнати нечинною Вимогу про сплату боргу від 02 квітня 2009 року №Ю-448 на суму 33136,15 грн.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції ст. 8,19 Конституції України, Указу Президента України від 03.п07.1998 р. № 727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", п.6 ст. 19 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що перевіркою УПФУ в Київському районі м. Харкова встановлено та зафіксовано у акті перевірки, що товариство має недоїмку по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування станом на 20.02.2009 року у сумі 21962,21 грн.
Однак, вимогою про сплату боргу від 02.04.2009 року УПФУ в Київському районі м. Харкова вимагає від ТОВ "Синтез Мебель" сплати недоїмки зі страхових внесків у розмірі 33136,15 грн.
Із наведеного вбачається розбіжність у фактичній недоїмці зі сплати страхових внесків, що мається у позивача у сумі 21962,21 грн., та сумі, зазначеній у вимозі у розмірі 33136,15 грн.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати страхові внески в установлені строки та в повному обсязі, як то передбачено Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ від 09.07.2003 року та Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003р. та зареєстрованої в Мін'юсті за №64/8663 від 16.01.2004 року .
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова повідомляє, що ТОВ "Синтез Мебель", код ЄДРПОУ 31631705, зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ від 09.07.2003, суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у визначені строки, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.
Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.
Згідно 8.8. Інструкції, у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби.
На підставі ст. 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №10584У, ст.5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-У, на підприємстві ТОВ "Синтез Мебель" з 15.03.09 по 30.03.09 проводилась перевірка з питань дотримання платником законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду за період з 01.01.04 по 20.02.09.
За результатами перевірки був складений акт від 30.03.2009 №160, яким встановлено порушення ч.І ст. 19 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №Ю58-ІУ. На підставі цього донараховано суму фактичних витрат на оплату праці, на які нараховуються внески за тарифом 32,3%, 31,8% у сумі 33136,15 грн., за період з листопада 2005 по грудень 2006 року.
Начальником управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова на підставі висновку акту від 30.03.2009 №160 позивачу керуючись ст. 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та п.п. 8.8 ст.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 01.12.2003 року, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663 було надіслано вимогу від 02.04.09 № Ю-448 про сплату боргу в сумі 33136,15 грн.
Із наведеного вбачається розбіжність у фактичній недоїмці зі сплати страхових внесків, що мається у позивача у сумі 21962,21 грн., та сумі, зазначеній у вимозі у розмірі 33136,15 грн.
Крім того, листом №1177427103 від 25.06.2009 року на ім"я керівника ТОВ „Синтез-Мебель" УПФУ в Київському районі м. Харкова повідомлено, що відповідно до акту перевірки від 30.03.2009 року донараховані страхові внески у сумі 33136,15 грн., однак при визначенні суми боргу частина єдиного податку у сумі 11173,94 грн. зарахована в рахунок сплати страхових внесків, тому загальна недоїмка по сплаті страхових внесків становила 21962,21 грн., та саме ця сума підлягає обов"язковій сплаті.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що сума недоїмки, зазначеної в оскаржуваній вимозі, підтверджується частково, тобто у розмірі 21962,21 грн. В іншій частині вимога не відповідає фактичним обставинам, а тому є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198 , 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез Мебель" залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2009р. по справі № 2-а-37564/09/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя< підпис >Катунов В.В.
Судді< підпис >
< підпис >Дюкарєва С.В. Зеленський В.В.
< Список > < Текст >
Повний текст ухвали виготовлений 08.12.2009 р.