61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
04 листопада 2009 р.Справа № 2-а-4213/09/2011
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді:
Суддів: Зеленського В.В. , Катунова В.В.
за участю секретаря судового засідання Житєньової Н. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинський районний суд м. Харкова від 23.06.2009р. по справі № 2-а-4213/09/2011
за скаргою ОСОБА_1
про скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову АХ 129319 від 24.05.2009 року про накладення на нього штрафу у розмірі 260грн.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.06.2009 року зазначену скаргу залишено без руху.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, позивач просить ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.06.2009 року скасувати.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що подана скарга не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: відповідно до положень зазначеної норми закону звернення до адміністративного суду, в тому числі з приводу оскарження рішень посадових осіб у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, оформлюється у вигляді позовної заяви, а не скарги.
В позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада та місце служби посадової чи службової, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку. адреса електронної пошти, якщо такі відомі. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.
Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції виходив з приписів ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до яких суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначає вимоги до позовної заяви.
Так, у позовній заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;
6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
При цьому колегія суддів зауважує, що спори фізичних та юридичних осіб щодо оскарження постанови у справах про адміністративні правопорушення розглядаються за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору:
1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;
2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту;
3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.
З урахуванням системного аналізу зазначених норм, колегія суддів дійшла до висновку про обґрунтоване застосування судом першої інстанції до скарги ОСОБА_1 положень частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України внаслідок невідповідності поданої до суду заяви приписам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинський районний суд м. Харкова від 23.06.2009р. по справі № 2-а-4213/09/2011 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддяДюкарєва С.В.
Судді Зеленський В.В. Катунов В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 09.11.2009 р.