Кіровоградської області
"13" серпня 2007 р.
Справа № 17/414
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., при секретарі судового засідання Власенко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні 13.08.2007 р. о 10 год. 25 хв. матеріали справи № 17/414
за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Олександрія Кіровоградської області
до відповідача: Олександрійської міської ради Кіровоградської області, м.Олександрія Кіровоградської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
-комунального підприємства «Олександрія-водоканал», м.Олександрія Кіровоградської області
-комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради, м.Олександрія Кіровоградської області
про скасування рішення
від позивача - Максимчук О.А., довіреність №6179/10 від 11.06.07 р., старший державний податковий інспектор юридичного відділу;
від відповідача - Безлюдько В.І., довіреність №1-19/1 від 29.12.06 р., завідуючий юридичним відділом секретаріату міської ради;
від 3-ї особи (КП «Теплокомуненерго») - Пащенко В.Я., довіреність №1374 від 08.08.07 р., головний бухгалтер;
від 3-ї особи (КП «Олександрія-водоканал») - Тесленко Н.А., довіреність №1716/05 від 08.08.07 р., головний бухгалтер;
від 3-ї особи (КП «Олександрія-водоканал») - Барановська О.О., довіреність №09/14 від 04.01.07 р., представник.
В судовому засіданні 08.08.2007 р. оголошувалась перерва до 10 год. 13.08.2007 р.
Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією подано позов про скасування рішення Олександрійської міської ради №256 від 16.02.2007 р.
Відповідач позов заперечив, посилаючись на правомірність прийняття оскаржуваного рішення (а.с.35-36).
Ухвалою господарського суду від 24.07.2007 р. за ініціативою суду залучено до участі у справі комунальне підприємство «Олександрія-водоканал» та комунальне підприємство «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а.с.17-18).
Треті особи заперечують проти задоволення позовних вимог та вважають оспорене рішення Олександрійської міської ради законним (а.с.30-31, 33-34).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третіх осіб, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.
Комунальне підприємство "Олександрія-водоканал" відповідно до пункту 1 Статуту КП "Олександрія-водоканал" (а.с.118-119) та комунальне підприємство "Теплокомуненерго" згідно пункту 1.1 Статуту КП "Теплокомуненерго" (а.с.81-87) є комунальною власністю територіальної громади м.Олександрії і підпорядковані виконавчому комітету Олександрійської міської ради.
Рішенням Олександрійської міської ради №256 "Про надання пільги по сплаті податку на прибуток КП "Теплокомуненерго" та КП "Олександрія-водоканал" від 16.02.2007 р. надано пільги по сплаті податку на прибуток за результатами фінансово-господарської діяльності у ІV кварталі 2006 року в частині надходження до міського бюджету у розмірі 100 відсотків, комунальному підприємству "Олександрія-водоканал" в сумі 218640 грн. та комунальному підприємству "Теплокомуненерго" в сумі 41793 грн. (а.с.5).
Позивач вважає, що вказане рішення не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки відповідно до вимог статті 14 Закону України "Про систему оподаткування" податок на прибуток відноситься до загальнодержавних податків і зборів і може встановлюватись та відмінятись лише Верховною Радою України. Відтак згідно пункту 28 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Олександрійська міська рада мала право на прийняття рішень щодо надання відповідно до чинного законодавства пільг по місцевих податках і зборах, а не загальнодержавних.
Господарський суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини другої статті 1 Закону України “Про систему оподаткування» Верховна Рада Автономної Республіки Крим і сільські, селищні, міські ради можуть встановлювати додаткові пільги щодо оподаткування у межах сум, що надходять до їх бюджетів.
Будь-які податки і збори (обов'язкові платежі), які запроваджуються законами України, мають бути включені до цього Закону. Всі інші закони України про оподаткування мають відповідати принципам, закладеним у цьому Законі (частина дев'ята статті 1 Закону України “Про систему оподаткування»).
Відповідно до пункту 15 частини першої статті 69 Бюджетного кодексу України податок на прибуток підприємств комунальної власності належить до доходів місцевих бюджетів, що не враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів.
Податок на прибуток підприємств комунальної власності, засновником яких є Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, районні, міські, селищні та сільські ради, зараховується відповідно до бюджету Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, селищних та сільських бюджетів (частина друга статті 47 Закону України “Про Державний бюджет на 2006 рік»).
Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Правові норми вказаних законів не визнано неконституційними, а тому вони підлягають застосуванню.
Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку, що міські ради можуть встановлювати додаткові пільги щодо оподаткування у межах сум, що надходять до його бюджету, а тому рішення Олександрійської міської ради №256 "Про надання пільги по сплаті податку на прибуток КП "Теплокомуненерго" та КП "Олександрія-водоканал" від 16.02.2007 р. прийнято правомірно.
Господарський суд врахував також обставини в зв'язку з якими було прийнято оспорене рішення.
Комунальними підприємствами "Теплокомуненерго" та "Олександрія-водоканал" з запізненням в п'ять років отримано субвенцію з різниці в тарифах за 2000 - 2004 роки, а збитки в податковому обліку списані згідно законодавчих рішень. Наслідком вказаних дій є прибутковість комунальних підприємств, а відповідно і обов'язок сплати податку на прибуток. Погашення заборгованості комунальним підприємствам відбувалось відповідно до Порядку перерахування у 2006 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2006 р. №705, шляхом застосування механізму взаєморозрахунків між суб'єктами господарської діяльності, а не шляхом перерахування грошових коштів. При своєчасному перерахуванні субвенції з різниці в тарифах за 2000 - 2004 роки комунальні підприємства не були б прибутковими.
Враховуючи вказані обставини, Олександрійська міська рада оскаржуваним рішенням надала пільги по сплаті податку на прибуток за результатами фінансово-господарської діяльності у ІV кварталі 2006 року в частині надходження до міського бюджету у розмірі 100 відсотків, комунальному підприємству "Олександрія-водоканал" у сумі 218640 грн. та комунальному підприємству "Теплокомуненерго" в сумі 41793 грн.
Керуючись статтями 160, 162, 163, частинами 1-4 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 17.08.2007 р.
Суддя