Справа № 948/9/20
Номер провадження 3/948/19/20
10.02.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого (з його слів),
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.12.2019 о 16:05 год. в с. Селещина, по вул. Миру, Машівського району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ 452 АЄ днз НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків.
За п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден.
У судове засідання ОСОБА_1 втретє не з'явився, про розгляд справи повідомлявся за адресою реєстрації та місцем проживання, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, натомість повістка вручена не була та повернулася до суду (останній раз) з відміткою «відмова».
За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від одержання судової повістки та те, що відповідно до ст. 286 КУпАП присутність особи, яка притягається до відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов'язковою, суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, а відтак розглянув справу за його відсутності, розцінюючи такі його дії як намагання уникнути відповідальності.
Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, якими встановлено факти вчинення правопорушень, та письмовими поясненнями порушника, викладеними у протоколі; результатами тестування на алкоголь, у яких зафіксовано у ОСОБА_1 29.12.2019 о 16:16 год. 0,71 %о; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен з яких, окремо, показали, що 29.12.2019 були присутніми в якості свідка під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестера, який показав 0,71 %о алкоголю.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих провину обставини, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки за повідомленням Машівського ВП такого права він не набув.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя С. М. Косик