Справа № 539/355/20
Провадження № 1-кс/539/119/2020
06 лютого 2020 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , експерта ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лубенського міськрайонного суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід експерта, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця арештованого майна ОСОБА_5 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про відвід судового експерта по кримінальному провадженні №12019170240001566 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Мотивує заяву про відвід старшому судовому експерту Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 тим, що під час перереєстрації фактично придбаного ним автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: під час проведення дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля, старшим судовим експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 нібито встановлення , що номерне позначення кузову піддавалося зміні не в умовах заводу - виробника.
Експерт ОСОБА_4 повідомив по телефону до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про вчинення злочину та викликав слідчо-оперативну групу.
Крім того, 07.12.2019 року експерт ОСОБА_4 написав доповідну записку на ім'я начальника Лубенського ВП ОСОБА_6 , в якій повідомив про вчинення злочину.
На підставі усного та письмового повідомлення експерта ОСОБА_4 07.12.2019 року СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до ЄРДР № 12019170240001566 за ст. 290 КК України.
В даному кримінальному провадженні слідчим суддею було призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу, виконання якої доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
Виконавцем даної ухвали суду керівництвом НДЕКЦ МВС України визначено старшого експерта ОСОБА_4 .
На думку заявника, існують обставини, які виключають участь експерта в кримінальному провадженні № 12019170240001566 від 08.12.2019р., а саме, якщо він є заявником у кримінальному провадженні, проводив ревізію, перевірку, тощо, матеріали яких використовуються в цьому провадженні, що викликає сумніви в об'єктивності та неупередженості зазначеного експерта, тому просить відвести експерта від проведення призначеної комплексної судової експертизи.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчому, посилаючись на обставини, викладені в письмовій заяві та доповненнях до неї.
Експерт ОСОБА_4 пояснив, що дійсно виконання експертизи по даному кримінальному провадженню доручено йому. Проти задоволення заяви про відвід він не заперечує.
Заслухавши пояснення заявника, експерта, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до такого.
З матеріалів заяви про відвід експерта вбачається, що в провадженні Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170240001566 від 08.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ст.290 КК України.
Досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження здійснює слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 .
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно доповідної записки ЄО № 11494 від 07.12.2019 року старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 , він повідомив начальника Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про результати його дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , від імені якого згідно довіреності ВМТ № 550391 діє ОСОБА_5 про те, що дане номерне позначення кузова автомобіля піддавалося зміні шляхом врізання частини номерної деталі з первинним номерним позначенням кузова, та вварюванням на дане місце не в умовах заводу виробника металевої пластини. /а.с.7/
В рапорті до начальника Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області старший інспектор - черговий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області доповів про надходження до чергової частини Лубенського ВП 07.12.2019 року повідомлення від експерта Центр 5343 м. Лубни, про виявлення ознак підробки кузова ТЗ марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 ., яким по дорученню керує ОСОБА_5 /а.с.8/.
Відповідно до ч.2 ст. 79 КПК України, експерт, крім того, немає права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.
Слідчий суддя вважає доведеними обставини, що виключають участь старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12019170240001566 від 08.12.2019 р. в якості експерта, оскільки як вбачається з матеріалів справи експерт ОСОБА_4 проводив перевірку технічного засобу, на якому виявив сліди підробки, та повідомив про кримінальне правопорушення за ст. 290 КК України, на підставі якого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до ЄРДР № 12019170240001566 за ст. 290 КК України і дані матеріали використовуються у цьому провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого адвокатом ОСОБА_3 відводу старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 81, 83, 107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву представника володільця арештованого майна ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 12019170240001566 від 08.12.2019 р. адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 - задовольнити.
Відвести старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 12019170240001566 від 08.12.2019 р.
Органу досудового розслідування виконати вимоги ст. 83 ч.2 КПК України у розумний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1