Кіровоградської області
"15" серпня 2007 р.
Справа № 17/302
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи № 17/302
за позовом: спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ
до відповідача: управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам"янської міської ради, м. Знам"янка Кіровоградської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- приватного підприємця Геворгян А.Р., м. Знам"янка Кіровоградської області
про відміну торгів
від позивача - участі не брали;
від відповідача - Гребенюк С.А., начальник управління житлово-комунального господарства, на підставі розпорядження № 246 від 02.06.2003 р.;
від відповідача - Данільченко Ю.В., довіреність № 03-14/36 від 06.06.07р., начальник юридичного відділу виконавчого комітету Знам"янської міської ради;
від 3-ї особи - Геворгян А.Р., приватний підприємець.
В судовому засіданні 14.08.2007 р. оголошувалась перерва до 17 год. 15.08.2007р.
В судовому засіданні 14.08.2007 р. брав участь представник позивача Рибачук О.В. за довіреністю б/н від 21.05.05 р. Причини неявки в судове засідання 15.08.2007 р. представників позивача суду не відомі. Між тим в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення позивача про час та місце проведення судового засідання 15.08.2007 р. (том ІІ а.с.3).
Спілкою громадських організацій України подано позов про відміну торгів (тендеру) на закупівлю послуг з ремонту дорожнього покриття (оголошення про заплановану закупівлю №12007007 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 19.03.2007 р. №12 (83); оголошення про заплановану закупівлю №3176949 опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 19.03.2007 р. №12 (49).
Відповідач позов заперечив, мотивуючи тим, що ним не порушено вимог Закону України "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти" і підстави для відміни торгів відсутні (том І а.с.42-43, 118-119, 134-135).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- приватний підприємець Геворгян А.Р. також просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необгрунтованість (том ІІ а.с.1).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд Кіровоградської області встановив наступне.
Замовником - управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам"янської міської ради було оголошено відкриті торги на закупівлю послуг з ремонту дорожнього покриття в м.Знам"янка (оголошення №12007007, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 19.03.2007р.№12(83); оголошення №3176949, опубліковане в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель від 19.03.2007 р. №12(49) та в інформаційній системі в мережі Інтернет "Портал "Державні закупівлі України" на сайті www.zakupivli.com. - том І а.с.68, 69, 133).
Розкриття тендерних пропозицій відбулося 03.04.2007 року. Відповідно до Протоколу розкриття тендерних пропозицій №3 від 03.04.2007 р. (том І а.с.64-65) на участь у відкритих торгах на закупівлю за державні кошти послуг по ремонту дорожнього покриття було подано три тендерні пропозиції від приватного підприємства "ВРГіК", м.Знам"янка Кіровоградської області, приватного підприємця Геворгяна А.Р., м.Знам"янка Кіровоградської області та Знам"янського міського комунального підприємства "Шляховик", м.Знам"янка Кіровоградської області.
Згідно протоколу засідання тендерного комітету щодо порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця на закупівлю послуг по ремонту дорожнього покриття №5 від 23.04.2007 р. (том І а.с.66-67) за результатами оцінки тендерних пропозицій переможцем торгів було обрано приватного підприємця Геворгяна А.Р., пропозиція якого набрала найбільшу кількість балів та була акцептована.
Спілка громадський організацій "Тендерна палата України" просить відмінити торги (тендер) на названу закупівлю послуг з ремонту дорожнього покриття, посилаючись на невідповідність тендерної документації відповідача вимогам статей 21, 26-1, 36 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти". Згідно висновку Тендерної палати України №в-140/04 від 25.04.2007 р. (том І а.с.22-25) тендерна документація не затверджена тендерним комітетом замовника; відсутня технічна специфікація (завдання) предмету закупівлі; замовником не надіслано Тендерній палаті України у визначений термін протоколу розкриття тендерних пропозицій; до участі в торгах допущено учасників, інформація про яких відсутня в тематичному каталозі учасників процедур закупівель, що видає Тендерна палата України та під час здійснення процедури відкритих торгів із зменшенням ціни не зафіксовано трикратного оголошення чергової ціни присутнім представникам учасників зменшувати запропоновану ціну.
У господарського суду відсутні підстави для задоволення вказаних позовних вимог з огляду на наступне.
Торги відміняються у випадках, передбачених частиною першою статті 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти".
Невідповідність тендерної документації відповідача вимогам Закону України "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти" та не надсилання замовником Тендерній палаті України в паперовому або електронному вигляді протоколу розкриття тендерних пропозицій не зазначено як підставу відміни торгів у названій нормі.
Однією з підстав відміни торгів є порушення замовником вимог Закону України "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти" щодо оприлюднення інформації.
В додаткових обґрунтуваннях позовних вимог, поданих позивачем в судовому засіданні 14.08.2007 р., спілка громадських організацій "Тендерна палата України" просить відмінити торги саме з цієї підстави, мотивуючи відсутністю в оголошенні реєстраційного рахунку, який відкритий в органах Державного казначейства України (для підприємств-найменування, МФО обслуговуючого банку та повний перелік відкритих поточних рахунків), що є обов"язковими відповідно до вимог частини першої статті 19 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти" (том І а.с.149-150).
Зміст оприлюднення інформації викладений в статтях 4-1, 8 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти".
Згідно частини третьої статті 4-2, абзацу третього частини четвертої статті 8 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти" не оприлюднення передбаченої цим Законом інформації щодо здійснення державних закупівель в інформаційних системах в мережі Інтернет є підставою для відміни торгів. Відсутність реєстраційного рахунку в оголошенні про заплановані закупівлі не свідчить про порушення відповідачем принципу прозорості процедур закупівель товарів, робіт, послуг за державні кошти, як стверджує позивач, і не має наслідки у вигляді відміни торгів, як це передбачено у разі не оприлюднення інформації в мережі Інтернет.
Крім того, із змісту повідомлення про присвоєння кодів №MDO/Z-4541/ЄЛОвт від 02.07.2007 р. вбачається розміщення повної інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет "Портал "Державні закупівлі України" щодо державних закупівель послуг з ремонту дорожнього покриття (том І а.с.133).
Посилання позивача на неправомірність допущення до участі у процедурі розкриття кваліфікаційних пропозицій учасників, інформацію про яких не включено до каталогу, що є порушенням вимог абзацу 2 частини 7 статті 18-1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти", є неправомірним, оскільки зазначеною статтею встановлено вимоги до проведення торгів з обмеженою участю, в той час як замовником проводились відкриті торги із зменшенням ціни.
Що стосується включення до тематичного каталогу учасників процедур закупівель, який видає Тендерна палата України, слід зазначити, що частину десяту статті 17-3 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти" доповнено абзацом згідно із Законом України №424-V від 01.12.2006 р., який набирає чинності з 1 вересня 2007р.
За таких обставин позовні вимоги заявлені необґрунтовано і задоволенню не підлягають.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя С.В.Таран