Ухвала від 10.02.2020 по справі 545/289/20

Справа № 545/289/20

Провадження № 2/545/369/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Лисенко І..В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних за час прострочення зобов'язання з виплати матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду із позовом про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних за час прострочення зобов'язання з виплати матеріальної та моральної шкоди

З матеріалів справи вбачається, що сторона по справі, позивач є сином померлого судді Полтавського районного суду, ОСОБА_3 ,.

Також суддя Кіндяк І.С. досить тривалий час працював у Полтавському районному суді та перебував у дружніх відносинах з сім'єю ОСОБА_3 , і вказані вище обставини можу викликати сумнів щодо об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, передбачено суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

До початку з'ясування обставин у справі суддя - Кіндяк І.С. заявив про самовідвід, згідно ст.ст. 36, 39 ЦПК України.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Заява про самовідвід заявлена до початку з'ясування обставин у справі, а тому відповідає вимогам ст. 39 ЦПК України.

За таких підстав та з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об'єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Полтавського районного суду - Кіндяк І.С. по цивільній справі № 545/289/20, провадження 2/545/369/20.

Справу передати до канцелярії Полтавського районного суду для вирішення питання її розгляду іншим суддею.

Ухвала в частині задоволеного самовідводу оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк

Попередній документ
87466375
Наступний документ
87466377
Інформація про рішення:
№ рішення: 87466376
№ справи: 545/289/20
Дата рішення: 10.02.2020
Дата публікації: 12.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.02.2020)
Дата надходження: 04.02.2020
Предмет позову: про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних за час прострочення зобов"язання з виплати матеріальної та моральної шкоди
Розклад засідань:
03.03.2020 08:30 Полтавський районний суд Полтавської області
17.03.2020 09:40 Полтавський районний суд Полтавської області
07.04.2020 09:40 Полтавський районний суд Полтавської області
23.04.2020 09:40 Полтавський районний суд Полтавської області