Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1866/19
Провадження № 3/433/37/20
10.02.2020 року суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217493 від 11.10.2019 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме 11.10.2019 року о 22 годині 40 хвилин, знаходячись у с. Малоолександрівка Троїцького району Луганської області по вул. Центральній, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вважає, що в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, оскільки 11.10.2019 року він передав у користування свій автомобіль іншій особі. В результаті експлуатації автомобіля він прийшов у несправність та був припаркований на узбіччі по вул. Центральній с. Малоолександрівка Троїцького району Луганської області. Він вирішив оцінити ступінь несправностей автомобіля, в результаті чого прийшов на місце події. Через деякий час до нього під'їхали працівники поліції та висунули звинувачення, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, на що той їм пояснив, що він дійсно вживав спиртне, однак автомобілем того дня не керував та він стоїть уже тривалий час припаркованим на узбіччі у несправному стані. Працівники поліції доставили його з с. Малоолександрівка до смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, де передали працівнику поліції ОСОБА_2 , який провів відносно нього огляд на стан виявлення алкогольного сп'яніння, після чого склав протокол про адміністративне правопорушення. Його пояснень, що він не керував зазначеним автомобілем, ніхто не врахував. Просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює в Троїцькому ВП ГУНП в Луганській області. 11.10.2019 року на узбіччі по вул АДРЕСА_2 с. Малоолександрівка Троїцького АДРЕСА_1 області було виявлено автомобіль, в якому у нетверезому стані знаходився ОСОБА_1 , якого було доставлено до смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області для вирішення питання про вчинення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.
Аналогічні пояснення у судовому засіданні надали свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що його було запрошено, коли той знаходився у смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, у якості свідка при вчиненні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 Коли у останнього було відібрано пробу, то вона показала позитивний результат. Він не бачив, щоб ОСОБА_1 керував транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, проба проводилася не за фактом зупинки транспортного засобу.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що ОСОБА_1 11.10.2019 року не керував транспортним засобом на момент інкримінованого останньому правопорушення.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , інших свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як саме факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, наданими до матеріалів справи доказами, належним чином не підтверджено, а покази свідків, які були допитані в судовому засіданні, взагалі його спростовують. Таким чином, вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у судовому засіданні не встановлено.
З огляду на вищезазначене, провадження по справі слід закрити, так як наявності в діях ОСОБА_1 вини (умисної або необережної), судом не встановлено.
Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 247, 252, 280, 284-285 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її оголошення через Троїцький районний суд Луганської області.
Суддя О.І.Суський