16.01.2020
Справа № 1202/1806/12
Провадження № 2-в/431/1/20
про відновлення втраченого судового провадження
16 січня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді Пелиха О.О.,
за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,
розглянувши у приміщенні суду м. Старобільськ за правилами спрощеного позовного провадження заяву адвоката Головченка Артема Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №1202/1806/2012 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрацит про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.
В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 17.04.2012 р. заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу було задоволено. Судове рішення набрало законної сили. Проте, рішення не пред'являлося до виконання. Через військові дії Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області не працює. Підсудність справ відповідним розпорядженням було змінено. У теперішній час ОСОБА_1 оформлює пенсію за віком, а тому з метою надання повного пакету документів до пенсійного фонду України необхідно відновити рішення суду від 17.04.2012, оскільки цивільна справа № 1202/1806/2012 до Старобільського районного суду Луганської області не передавалася, а тому вважається втраченою. Просив відновити вищевказане втрачене судове провадження у справі №1202/1806/2012 за його заявою в частині ухваленого судового рішення.
Учасники справи до суду не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.
Дослідивши заяву про відновлення втраченого судового провадження та додані до неї документи, відомості наявні у автоматизованій системі документообігу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області, суд виходить з наступних висновків.
Статтею 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи.
Статтею 490 ЦПК України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно п. 20 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України - якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".
Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02.09.2014 року № 2710/38-14 визначено територіальну підсудність судових справ Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області за Старобільським районним судом Луганської області.
Згідно з положень ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відомості наявні у автоматизованій системі документообігу суду, свідчать, що в провадженні Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області дійсно знаходилася справа № 1202/1806/12-ц, провадження № 2-о/1202/64/12 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрацит про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 17.04.2012 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки, яка заповнена 02.08.1972 донбасантрацитівському управлінні шахтної геології, розвідувального і технічного буріння на « ОСОБА_3 » (рос.)
З моменту початку проведення антитерористичної операції та операції об'єднаних сил на території України, з тимчасово окупованої території м. Антрацит матеріали вищевказаної цивільної справи не були передані за підсудністю та на теперішній час оригінали матеріалів справи знаходяться на тимчасово окупованій території.
Заявником надано копію судового рішення, ухвалення якого 17.04.2012, яка у суду сумніву не викликає, копії паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1 , трудової книжки, свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб.
Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового рішення у цивільній справі №1202/1806/2012, суд у відповідності із приписами статей 493-494 ЦПК України дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 493-494 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Головченка Артема Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №1202/1806/2012 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрацит про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Відновити втрачене судове рішення Антрацитівського міськрайонного суду від 17.04.2012 у справі № 1202/1806/2012 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрацит про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
«Справа № 1202/1806/2012
Провадження № 2-о/1202/64/2012
Іменем України
17 квітня 2012 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Скнаріної Н.М.,
при секретарі Мєдвєдєвої Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацита цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті),
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зараз став переоформлювати документи для перерахунку регресних виплат у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та йому стало відомо, що у трудової книжці на час його працевлаштування неправильно було написане його прізвище « ОСОБА_4 правильного « ОСОБА_5 ».
Внести зміни в дані трудової книжки та інших документів зараз неможливо, що й спонукає його звернутися з даною заявою до суду. Просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 трудової книжці, яка заповнена 02 серпня 1972 року на ім'я ОСОБА_3 (рос), де російською мовою записано його призвіще « ОСОБА_6 »
Вважає, що надані ним письмові докази у вигляді документів дають можливість встановити даний факт.
В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримує у повному обсязі на підставі наданих суду доказів.
Представник зацікавленої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті проти задоволення вимог заявника не заперечують.
Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так у судовому засіданні встановлено, що у трудової книжці яка заповнена 02 серпня 1972 року у донбасантрацитівському управлінні шахтної геології, розвідувального і технічного буріння вказаний заявник « ОСОБА_7 , але за даними свідоцтва про народження, паспорта , свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 (укр) /а.с.3-6/
Вся досліджена у судовому засіданні сукупність доказів дає суду підстави дійти висновку про факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки, яка заповнена 02 серпня 1972 року у донбасантрацитівському управлінні шахтної геології, розвідувального і технічного буріння на « ОСОБА_3 » (рос).
Тому суд вважає , що є всі підстави для задоволення вимог заявника.
Керуючись ст.ст. 256,257,259 ЦПК України, суд, -
Задовольнити вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті) у повному обсязі.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки, яка заповнена 02 серпня 1972 року у донбасантрацитівському управлінні шахтної геології, розвідувального і технічного буріння на « ОСОБА_3 » (рос).
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Антрацитівський міськрайсуд до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відсутніми у судовому засідання особами протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду Н. М. Скнаріна»
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя Пелих О.О.