Справа № 541/2359/19
Провадження №2/541/158/2020
Іменем України
06 лютого 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.
при секретарі - Калініченко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
11.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В направленому на адресу суду позові позивачка ОСОБА_1 зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1978 року. Неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Спільно не проживають з 2010 року. Шлюб просить розірвати, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, але направила на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутність. Позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов ним визнається, але справу він просить розглянути у його відсутності.
Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 травня 1978 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6).
Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на ту обставину, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надала, а відповідач не висловив заперечень проти розірвання шлюбу - позов підлягає до задоволення.
Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 265, 268 ЦПК України ст.ст. 104; 105; 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб зареєстрований у Виконавчому комітеті Зубівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис №07 від 28 травня 1978 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_1 ».
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко