"07" лютого 2020 р. Справа № 414/3146/19
Провадження № 3/414/65/2020
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надішли від начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Костянтина Стефанова, протокол № 0021581 від 06 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм таксі «905 Своє таксі» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06 листопада 2019 року о 14 год. 25 хв. по вул. Донецька м. Кремінна Луганської області на автомобілі ВАЗ 21104, д/н НОМЕР_1 впроваджував господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без реєстрації як суб'єкта господарювання та одержання ліцензії підприємницької діяльності, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП, ст.ст. 19,58 ГК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Зазначене у протоколі адміністративне правопорушення було скоєне 06 листопада 2019 року, а протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшов до Кремінського районного суду Луганської області 28 січня 2020 року.
Судом на адресу ОСОБА_1 направлявся судовий виклик, але відомостей про належне повідомлення останнього про час та місце розгляду справи відсутні.
Оскільки на день призначення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до розгляду пройшло більше трьох місяців з дня скоєння ним правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247КУпАП.
Крім того, зазначаю наступне.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво це самостійна, ініціативна, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання /підприємцями/ з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких висновків, зв'язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.
Факт одноразового здійснення перевозки ним за плату не може кваліфікуватись як заняття господарською діяльністю.
Тому притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП можливе за наявності систематичного /не менш трьох разів/ провадження господарської діяльності без відповідної державної реєстрації, про що у протоколі не зазначено.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про систематичність провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без відповідної державної реєстрації.
Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 164, ст. ст. 247, 284 КУпАП суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: В.М. Ковальов