Справа № 541/240/20
Провадження №1-кп/525/41/2020
про призначення до судового розгляду
10.02.2020 року сел. Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №12019170260000951 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-
10.02.2020 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 10.02.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170260000951 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України. 10.02.2020 року здійснено авторозподіл даної справи і системою автоматизованого розподілу справ визначеного головуючого у справі суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 10.02.2020 року по даному обвинувальному акту призначено підготовче засідання на 16 год. 30 хв. 10.02.2020 року. Вжито заходи щодо належного виклику учасників справи в порядку ст.135 КПК України.
З обвинувального акту вбачається, що ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.12.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з терміном дії до 11.02.2020 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, яке мотивоване тим, що останній обвинувачується у вчиненні необережного тяжкого злочину, також існують ризики невиконання процесуальних обов'язків. Також прокурором ОСОБА_3 подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування та надання медичної допомоги особі, яка потерпіла від злочину.
Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява про проведення підготовчого засідання у її відсутність.
Представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 підтримав доводи, заявлені прокурором в підготовчому судовому засіданні і просив призначити справу до судового розгляду, також ним заявлено цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання, заявлені прокурором в підготовчому судовому засіданні і просив призначити справу до судового розгляду. Також просив прийняти цивільний позов його та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду та висловили свою думку щодо внесеного клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, вважали, що можливо обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Інші учасники справи належним чином сповіщені про день і час проведення підготовчого судового засідання у справі, їх неявка не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання у справі. Орган пробації направив клопотання про проведення даного судового засідання у його відсутність.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження у відповідності до положень ст.ст. 314-316 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання прокурора про обрання обвинуваченому про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, а також поданий потерпілими у справі цивільний позов до обвинуваченого приходить до таких висновків.
В Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому пред'явлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6).
У статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, право обвинуваченого на розгляд справи судом без невиправданої затримки перераховано в ряду мінімальних гарантій справедливого правосуддя.
Серед засад (принципів) кримінального провадження визначено засаду розумних строків (ст.28 КПК), відповідно до якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки.
Кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду Полтавської області на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 10.02.2020 року. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України до судового розгляду.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження належить проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор, захисник, потерпілі, представник потерпілої, орган пробації.
Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти також рішення про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає доповідь за ухвалою суду.
Положеннями ч.2 цієї статті визначається, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Також є передбачені підстави для прийняття до розгляду цивільного позову прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування та надання медичної допомоги особі, яка потерпіла від злочину та прийняття цивільного позову потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, враховуючи наступне.
Так, згідно ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншими суспільно небезпечними діяннями завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства (ч.4 ст.128 КПК України). Згідно ч.5 цієї статті, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
У відповідності до норм ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред'явила цивільний позов. Частиною 2 цієї статті визначено, що права та обов'язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Нормами ч.1 ст.181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК України).
З доводів клопотання прокурора вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні, зокрема, необережного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внаслідок якого настала смерть особи, за даний злочин (у разі визнання особи винною у його вчиненні в порядку, передбаченому законодавством) передбачається можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений є пенсіонером, уродженцем с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області, українцем, громадянином України, пенсіонером, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (як вбачається з обвинувального акту).
Розглянувши дане клопотання прокурора, заслухавши з цього приводу міркування та доводи учасників справи, враховуючи вищевикладені обставини, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має постійне місце проживання, є пенсіонером, проживає разом з дружиною, раніше не судимий, на даний час органом досудового розслідування обвинувачується, зокрема, у вчиненні необережного тяжкого злочину, за який законом передбачається покарання у виді позбавленні волі, тому, з урахуванням цих даних про його особу та тяжкість обвинувачення , суд вважає, що з метою виконання вимог ст.ст.177,178 КПК України та на виконання вимог ст.196 КПК України та унеможливлення переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання ним процесуальних обов'язків, пов'язаних з даним кримінальним провадженням, необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак не цілодобового, враховуючи необхідність обвинуваченого у вжитті заходів з метою відшкодування заподіяної шкоди потерпілим.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.61,62,177,178,181,314-316,369 КПК України, роз'ясненнями, що викладені в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170260000951 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України на 15 год. 20.02.2020 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вул. Шевченка, 69.
Резервною та реальною датою проведення судового розгляду даного обвинувального акту вважати дату 10 год. 20.03.2020 року.
Викликати на вказану вище дату для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих, їх представника, обвинуваченого та його захисника та представника органу пробації.
Клопотання прокурора задовольнити частково та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером, уродженцем с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області, українцем, громадянином України, пенсіонером, одружений, утриманців не маючий, з середньо-спеціальною освітою, не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України запобіжний захід - домашній арешт на строк до 09 квітня 2020 року. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки: прибувати за необхідним викликом до суду; не залишати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.; не виїжджати за межі Миргородського району Полтавської області на протязі строку дії даної ухвали суду.
Прийняти до розгляду разом з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170260000951 від 09.12.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України цивільний позов прокурора Миргородської місцевої прокуратури до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування та надання медичної допомоги особі, яка потерпіла від злочину.
Визнати уповноваженого прокурора цивільним позивачем у вищевказаному кримінальному провадженні, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати цивільним відповідачем за вищевказаним цивільним позовом.
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Визнати потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільними позивачами у вищевказаному кримінальному провадженні, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати цивільним відповідачем за вищевказаним цивільним позовом.
Копію позовної заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з усіма доданими до них документами (додатками) вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , надавши можливість вищевказаній особі подати відзив у письмовій формі щодо заявлених позовних вимог вказаних вище позивачів в строк до 01.03.2020 року.
В порядку ч.3 ст.314 КПК України та ст.314-1 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації (скласти досудову доповідь) на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером, уродженцем с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області, українцем, громадянином України, одружений, утриманців не маючий, з середньо-спеціальною освітою, не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, надати досудову доповідь Великобагачанському районному суду Полтавської області в строк до 05.03.2020 року.
На ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення; в іншій частині дана ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1