Справа № 525/1597/19
Провадження №2/525/156/2020 Р І Ш Е Н Н Я
06.02.2020 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Пархоменко Я.І., розглянувши на підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування та продовження права на приватизацію на земельні ділянки в порядку спадкування, -
З позову ОСОБА_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_11 помер її батько ОСОБА_5 , останнє місце проживання та реєстрації якого було АДРЕСА_1 , він проживав на момент смерті разом із своєю дружиною - матір'ю позивачки ОСОБА_6 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та з позивачкою по справі ОСОБА_1 , зі своєю дочкою та її сім'єю. До складу спадкового майна, поряд з іншим, увійшов житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та який складається з житлового будинку (літ. - А-1,а), літньої кухні (літ. - Б), сарай (літ. - В,в), сарай (літ. - Г), погріб вхідний (літ. - Д), гараж (літ. - Е), сарай (літ. - Ж), вбиральня (літ. - З), огорожа № 1.
Позивач вказує, що даний житловий будинок відповідно до погосподарської книги №5 за 1991-1995 роки, особовий рахунок 215 на 15.04.1991 року відносився до «колгоспного двору», головою двору був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , членами двору були мати позивачки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка своєї долі у бувшому колгоспному дворі за життя не виділяла і померла, позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , також долі не виділяла, чоловік позивачки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , своєї долі не виділяв та не претендує на неї, а також дочки позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка вибула з домогосподарства 20.07.2016 року, долі не виділяла та не претендує на неї, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , своєї долі не виділяла та не претендує на неї. На даний житловий будинок з господарськими будівлями батько за життя правовстановлюючих документів не виготовив та помер.
Також, до складу спадщини увійшли земельні ділянки, які були передані батькові за життя у власність, а саме: земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями площею 0,2500 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та яка була надана батькові позивачки ОСОБА_5 у власність виконавчим комітетом Матяшівської сільської ради від 24.12.1996 року та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,6000 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та яка була надана батькові позивачки ОСОБА_5 у власність виконавчим комітетом Матяшівської сільської ради від 24.12.1996 року. При цьому, окрім рішення про передачу у власність цих земельних ділянок, інших правовстановлюючих документів батько позивачки за життя не виготовив.
Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом, посвідченим Гоголівською селищною радою Великобагачанського району Полтавської області 14 вересня 2011 року та зареєстрованому у реєстрі № 171, відповідно до якого все своє майно батько позивачки заповів їй, мати позивачки, а батькова дружина від прийняття спадщини та від обов'язкової долі відмовилась, спадкоємиця, яка мала право на обов'язкову долю після смерті батька - його дочка ОСОБА_11 також від прийняття спадщини відмовилась, інших спадкоємців немає. Позивачка, як вказує, прийняла спадщину шляхом подання заяви до приватного нотаріуса Сахарової Л.І. в шестимісячний строк, але коли позивачка звернулася до приватного нотаріуса Великобагачанського нотаріального округу Сахарової Л.І. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок та на земельні ділянки, то нотаріус відмовила позивачці в зв'язку з тим, що на житловий будинок та на земельні ділянки немає свідоцтва про право власності.
Позивачка ОСОБА_1 зверталася із заявою до сесії сільської ради про надання їй дозволу на розробку технічної документації на земельні ділянки, але їй було відмовлено, оскільки земельні ділянки були передані у власність за життя батькові позивачки, то було рекомендовано звернутися до суду із позовом про продовження права на приватизацію в порядку спадкування після смерті батька.Позивачка зазначає, що коли вона звернулася до приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Сахарової Л.І. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок та на земельні ділянки, то нотаріус відмовила їй в зв'язку з тим, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на вказаний об'єкт нерухомого майна. Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що в позасудовому порядку отримати правовстановлюючі документи на спадкове майно (житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки) не можливо, так як на померлого документи не видаються, позивачка змушена звернутися до суду з відповідним позовом (а.с.а.с.4-6).
Загальне позовне провадження у справі було відкрите ухвалою суду від 12.12.2019 року, розгляд даної цивільної справи призначено за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання у справі призначено на 06.02.2020 року (а.с.27).
Після відкриття провадження у справі за нормами ЦПК України, суд витребував відповідну інформацію від приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л.І. відомості про те, хто прийняв спадщину (відмовився від прийняття спадщини) та про наявність/відсутність заповіту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнім місцем проживання якого було с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області та чи надходили претензії кредиторів, а також відомості про те, хто прийняв спадщину (відмовився від прийняття спадщини) та про наявність/відсутність заповіту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнім місцем проживання якої було с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області та чи надходили претензії кредиторів. Відповідна інформація надійшла до суду та приєднана до матеріалів справи.
Від відповідача у справі Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до суду надійшов лист про те, що даний відповідач позов визнає в повному обсязі та заперечень не має і просить провести відповідне засідання у відсутність представника даної сільської ради (а.с.58).
Від представника позивача по справі, яка діє згідно угоди про надання правової допомоги адвоката Ситник О.В. до суду надійшла письмова заява про підтримання заявлених позовних вимог позивача та про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів (а.с.59).
Треті особи у справі ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходили, неявка третіх осіб не є підставою для відкладення справи.
06.02.2020 року на підготовче засідання учасники справи не з'явилися, вони належним чином сповіщені про день і час судового розгляду.
У зв'язку з викладеним, суд вирішив за можливе розглянути справу в судовому засіданні у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).
За нормою ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідач у справі має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України). Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування та продовження права на приватизацію на земельні ділянки в порядку спадкування підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні - це певна річ (об'єкт), щодо якої виник спір.
Судом встановлено, що батько позивача по справі ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , який на момент смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_11 у віці 84 роки, про що складено відповідний актовий запис № 11 (а.с.8).
Судом встановлено, що мати позивача по справі ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на момент смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 81 рік, про що виконавчим комітетом Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області складено відповідний актовий запис № 4 (а.с.9).
З свідоцтва про народження, виданого Матяшівським сіль ЗАГС Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_9 народилася ОСОБА_1 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 22.12.1968 року зроблено відповідний запис за № 15, де в графі батько зазначено ОСОБА_5 , а в графі мати зазначено ОСОБА_6 (а.с.10).
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 14.06.1987 року вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрували шлюб 14.06.1987 року, про що Матяшівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області складено відповідний запис за №2. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: його ОСОБА_8 , її ОСОБА_1 (а.с.10).
З довідки, виданої Матяшівською сільської ради Великобагачанського району Полтавської області № 335 від 12.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 на день своєї смерті проживав в АДРЕСА_1 разом з дружиною - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочкою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зятем - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онукою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , онукою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , правнукою - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.11).
З довідки, виданої Матяшівською сільської ради Великобагачанського району Полтавської області № 327 від 12.09.2019 року вбачається, що згідно даних сільською ради за 1991-1995 роки по господарська книга № 5, особовий рахунок 215, значиться домогосподарство, яке станом на 15.04.1991 року відносилося до «колгоспного двору». Станом на вказану дату в ньому проживали: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - голова сім'ї; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - дружина; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - дочка; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - зять; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - онука; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - онука (а.с.12).
З довідки, виданої Матяшівською сільської ради Великобагачанського району Полтавської області № 241 від 18.09.2019 року вбачається, що згідно даних земельно - облікової книги Матяшівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 обліковується земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, розміром 0,60 га., сформована на надана безкоштовно у приватну власність до 2002 року ОСОБА_5 (а.с.13).
З рішення 42 позачергової сесії 7 скликання від 05.09.2019 року Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що позивачу ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, для безоплатної передачі її у власність, орієнтовною площею 0,6000 га, з них: рілля 0,6000 га, яка знаходиться в межах населеного пункту АДРЕСА_2 тому, що вказана земельна ділянка була передана ОСОБА_5 виконавчим комітетом Матяшівської сільської ради від 24 грудня 1996 року, відповідно до перехідних положень ЗК України ОСОБА_1 має право звернутися в судовому порядку із позовом про продовження права приватизації в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , право власності на земельну ділянку посвідчити відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.14).
З довідки, виданої Матяшівською сільської ради Великобагачанського району Полтавської області № 239 від 17.09.2019 року вбачається, що згідно даних земельно - облікової книги Матяшівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 обліковується земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розміром 0,25 га, сформована та надана безкоштовно у приватну власність до 2002 року ОСОБА_5 (а.с.15).
З рішення 42 позачергової сесії 7 скликання від 05.09.2019 року Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що позивачу ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 відмовлено в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,2500 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому, що вказана земельна ділянка була передана ОСОБА_5 виконавчим комітетом Матяшівської сільської ради від 24 грудня 1996 року, відповідно до перехідних положень ЗК України ОСОБА_1 має право звернутися в судовому порядку із позовом про продовження права приватизації в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , право власності на земельну ділянку посвідчити відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.16).
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).
Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Домоволодіння по АДРЕСА_1 складається в цілому відповідно до технічного паспорта на житловий будинок з житлового будинку (літ. - А-1,а), літньої кухні (літ. - Б), сарай (літ. - В,в), сарай (літ. - Г), погріб вхідний (літ. - Д), гараж (літ. - Е), сарай (літ. - Ж), вбиральня (літ. - З), огорожа № 1 (а.с.а.с.17-19).
З архівної довідки Великобагачанської райдержадміністрації від 02.09.2013 року № 01-22/303 вбачається, що відповідно до архівного витягу з протоколу №3 засідання виконавчого комітету Матяшівської сільської ради народних депутатоів Великобагачанського району Полтавської області від 24.12.1996 року ОСОБА_5 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку розміром 0,85 га: 0,25 га - для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та 0,60 га - для ведення особистого підсобного господарства (а.с.20).
Постановою від 19.08.2019 року приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Сахаровою Л.І. позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на вказаний об'єкт нерухомого майна (а.с.21).
З копії паспорта громадянки України НОМЕР_2 від 25.06.1996 року вбачається, що цей паспорт виданий на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, яка зареєстрована в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області (а.с.22).
З повідомлення приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Сахарової Л.І. № 17/01-16 від 15.01.2020 року, з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та копій документів зі спадкової справи вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , останнє місце проживання якого: АДРЕСА_1 , заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_1 , заяви про відмову від прийняття спадщини подали ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . Інших заяв про прийняття/відмову від прийняття спадщини не надходило, та відсутні претензії кредиторів. Свідоцтва про право на спадщину видано 06.10.2015 року (а.с.а.с.44-51).
З повідомлення приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Сахарової Л.І. № 16/01-16 від 15.01.2020 року, з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та копій документів зі спадкової справи вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , останнє місце проживання якої: АДРЕСА_1 , заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_11 , заяву про відмову від прийняття спадщини подала ОСОБА_1 . Інших заяв про прийняття/відмову від прийняття спадщини не надходило, та відсутні претензії кредиторів. Свідоцтва про право на спадщину видано 10.12.2019 року (а.с.а.с.52-56).
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).
Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті.
Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.ч.1,2 ст.1220 ЦК України).
У відповідності до вимог ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 цієї статті).
Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч.1 ст.1297 ЦК України).
Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якою встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами загального провадження.
Отже, з досліджених матеріалів справи вбачається, що спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_5 є позивач у справі, яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку та є належним спадкоємцем майна, однак в даний час, з урахуванням підстав відмови нотаріуса у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину (у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу), позивач ОСОБА_1 не може оформити своє право на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 , тому змушена звернутися до суду з відповідним позовом.
Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Аналогічні положення містяться у ч.1 ст.15 ЦК України та ст.4 ЦПК України.
Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК).
Зі змісту п.3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності та того, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Як вказав Верховний Суд України у своїй постанові від 10.02.2016 року у справі №6-2124цс15, оскільки відповідно до ст.328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов'язує виникнення у особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб особа набула право власності на відповідний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст.392 цього Кодексу.
Також, у постанові від 23.12.2014 року у справі №3-199гс14 Верховний Суд України зазначив, що за змістом ст.392 ЦК України, позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інший спосіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли позивач не може реалізувати своє право власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правоустановчого документу. При цьому, передумовою для застосування положень ст.392 ЦК України є відсутність іншого, крім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права.
Відповідно п. "г" ч.1 ст.81 Земельного кодексу України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав.
Набуття права власності на земельну ділянку та перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування має місце за наявності наступних юридичних фактів у їх сукупності: ухвалення рішення компетентного органу про передачу у власність земельної ділянки спадкодавцю, укладення спадкодавцем правочинів щодо набуття права власності на земельні ділянки; виготовлення технічної документації на земельні ділянки; визначення меж земельної ділянки в натурі; погодження із суміжними землевласниками та землекористувачами; одержання у встановленому порядку Державного акта на землю; реєстрація права власності на земельну ділянку. Якщо зазначені вимоги спадкодавцем не дотримано, право власності на конкретні земельні ділянки не виникає та відповідно до ст. 1216 ЦК не переходить до спадкоємців у порядку спадкування, за винятком встановлених випадків, на які поширюється дія п. 1 розділу Х «Перехідні положення» ЗК.
Згідно п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника, що перешкоджає позивачу ОСОБА_1 вирішити це питання у позасудовому порядку, тому в даний час позивач не має можливості виготовити правовстановлюючі документи на ім'я померлого, які необхідні для оформлення свідоцтва про право на спадщину.
Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" передбачено, що якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно ст.125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.
При таких обставинах, коли відповідач у справі по суті не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , тому з огляду на сукупність досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову ОСОБА_1 в межах заявлених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.15,16,328,392,1216-1218,1220,1261,1296,1297 ЦК України, ст.81, п.1 розділу Х Перехідних положень Земельного Кодексу України, прийнятого 25.10.2001 року №2768-ІІІ, ст.ст.4,11,12,13,76-80,81,83,197,200,206,247,259,263-265,272-273 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування та продовження права на приватизацію на земельні ділянки в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати, що на момент смерті на ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_5 належав на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та який складається в цілому відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ. - А-1,а), літньої кухні (літ. - Б), сарай (літ. - В,в), сарай (літ. - Г), погріб вхідний (літ. - Д), гараж (літ. - Е), сарай (літ. - Ж), вбиральня (літ. - З), огорожа № 1.
В порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_5 як за спадкоємцем за заповітом визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та який складається в цілому відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ. - А-1,а), літньої кухні (літ. - Б), сарай (літ. - В,в), сарай (літ. - Г), погріб вхідний (літ. - Д), гараж (літ. - Е), сарай (літ. - Ж), вбиральня (літ. - З), огорожа №1.
В порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_5 визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів в порядку спадкування на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями площею 0,2500 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті ОСОБА_5 .
В порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_5 визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів в порядку спадкування на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,6000 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що залишилася після смерті ОСОБА_5 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_2 ; представник позивача адвокат Ситник Оксана Володимирівна, місце знаходження АДРЕСА_3 ; відповідач Матяшівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, місце знаходження село Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 21046911; третя особа ОСОБА_8 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, паспортні дані суду не відомі; третя особа ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, паспортні дані суду не відомі; третя особа ОСОБА_4 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, паспортні дані суду не відомі.
Повний текст рішення складений 10.02.2020 року.
Суддя В.В.Хоролець