Справа № 524/7674/16-ц
Провадження № 2-зз/524/10/20
30 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 524/7674/16-ц, які були вжиті ухвалою суду від 19.10.2016 року.
В обґрунтування заяви зазначає, що підстави для забезпечення позову відпали.
У судове засідання заявник не з'явився, представник заявника ОСОБА_2 просив справу слухати без його участі, заяву задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Суд, дослідивши заяву, встановив наступне.
В провадженні суду перебувала цивільна справа ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.10.2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 в межах ціни позову, а саме 64 077 грн. 80 коп.
26.12.2017 року у справі винесено рішення, яке набрало законної сили.
Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз'яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Розгляд справи по суті закінчено. Спір між сторонами відсутній, необхідність в арешті наразі відпала. Постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Загребельним А.Ю. виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 524/7674/16-ц закінчено у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду.
На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.
Керуючись викладеним, відповідно до ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.10.2016 року по справі № 524/7674/16-ц, провадження № 2-з/524/77/16, а саме: зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_1 в межах ціни позову, а саме 64 077 грн. 80 коп.
Стягувач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт Серія НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Інші відомості суду не відомі.
Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Суддя Ж.О. Кривич