Справа №: 398/1669/19
провадження №: 3-в/398/10/20
Іменем України
"07" лютого 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про подальше виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
24.12.2019 року начальник Олександрійського міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.06.2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
Подання мотивоване тим, що 27.06.2019 року ОСОБА_1 був поставлений на облік. 27.06.2019 року та 10.07.2019 року ОСОБА_1 було направлено виклики за адресою, вказаною в постанові суду. За викликами останній не прибув. 17.07.2019 року органом пробації було направлено запити до Косівської сільської ради та Олександрійського РВП з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові місцем проживання. 06.08.2019 року з Косівської сільської ради надійшла інформація, про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем реєстрації не проживає. 07.08.2019 року до відділу пробації прибув порушник ОСОБА_1 , який був повідомлений про порядок відбування покарання. 07.08.2019 року порушнику ОСОБА_1 за місцем проживання, видано направлення до Косівської сільської ради, згідно якого він повинен приступити до відбування адміністративного стягнення в виді суспільно корисних робіт не пізніше 08.08.2019 року. 14.08.2019 року до відділу пробації з Косівської сільської ради надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 не може бути прийнятий на роботу по відпрацюванню суспільно корисних робіт у зв'язку з відсутністю коштів у бюджеті селищної ради. 24.08.2019 року інспектором відділу пробації було здійснено телефонний дзвінок порушнику ОСОБА_1 та повідомлено, що він може бути направлений на інший об'єкт для відбування покарання, на що останній повідомив, що відмовляється відбувати суспільно корисні роботи за межами с. Косівка. 24.09.2019 року в ході телефонної розмови ОСОБА_1 був викликаний до відділу пробації. За викликом не з'явився. 02.10.2019 року з Олександрійського РВП надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 проживає разом з матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . 02.10.2019 року та 16.10.2019 року ОСОБА_1 в ході телефонної розмови був викликаний до органу пробації. За викликами останній не з'явився.
Враховуючи неможливість виконання постанови, начальник Олександрійського міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області просить роз'яснити подальше виконання постанови у зв'язку із наявністю обставин, що унеможливлюють її виконання.
У судове засідання представник органу пробації не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про перенесення судового засідання по справі у зв'язку із службовою занятістю, доказів поважності перенесення розгляду справи суду не надав.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив розгляд подання органу пробації провести за його відсутності, вирішення подання залишив на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_1 №52/2019, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Відповідно до ст. 325-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об'єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.
Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).
Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об'єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.
Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Як вбачається з матеріалів особової справи № 52/2019 ОСОБА_1 , останній не відмовляється та не ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, призначених постановою Олександрійського міськрайонного суду від 05.06.2019 року, а відсутність коштів в бюджеті селищної ради на оплату відповідних робіт не є обставиною, яка може бути підставою, що унеможливлює виконання постанови. Крім того, матеріали особової справи № 52/2019 ОСОБА_1 не містять підтвердження того, що ОСОБА_1 уповноваженим органом з питань пробації видавалося направлення на інший об'єкт, окрім Косівської сільської ради, для виконання адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, і що він від даного направлення відмовився.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення даного подання, а тому особова справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області для продовження виконання постанови суду.
Керуючись ст. ст. 263, 264, 304 КУпАП, суддя
В задоволенні подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Кіровоградській області щодо роз'яснення про подальше виконання постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.06.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з наявністю обставин, що унеможливлюють виконання постанови - відмовити.
Особову справу № 52/2019 відносно ОСОБА_1 повернути до Олександрійського міськрайонного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Ніколаєв