ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"20" серпня 2007 р. № 5/336
Господарський суд Кіровоградської області у складі в.о. голови суду 0Змеула О.А. розглянув матеріали справи № 5/336
за позовом: Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави, в особі якої виступає Світловодський міськрайонний центр зайнятості, м. Світловодськ Кіровоградської області
до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Іванівка Світловодського району Кіровоградської області
про стягнення 8566,14 грн.
Світловодський міжрайпрокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою від 26 вересня 2003 року № 2408вих, яка містить вимоги до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" наступного змісту: стягнути з відповідача на користь Світловодського міськрайонного центру зайнятості матеріальні збитки, пов'язані з несплатою страхових внесків на випадок безробіття в розмірі 5935,55 грн., пеню за несплату страхових внесків в сумі 2630,59 грн.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19 грудня 2003 року провадження у справі № 5/336 зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 9/296 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" до Кіровоградського обласного центру зайнятості про визнання недійсним акта.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 4 березня 2005 року у справі № 9/296 позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано недійсним розпорядження директора Кіровоградського обласного центру зайнятості від 20.08.2003 року № 348 про стягнення коштів та застосування фінансових санкцій до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба".
Вирішено стягнути з Кіровоградського обласного центру зайнятості на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також з Кіровоградського обласного центру зайнятості на користь Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз 976,42 грн. за проведення судової експертизи.
На виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 4 березня 2005 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 червня 2005 року 1 липня 2005 року видано накази.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2007 року у справі № К-18809/06 рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2005 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2005 року 01.07.2005 року залишено без змін.
У зв'язку із викладеним та закінченням строку розгляду спору у справі № 5/336 у господарського суду відсутня можливість розглянути спір у вказаній справі у строк встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.
Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -
Продовжити строк вирішення спору у справі № 5/336 на один місяць.
В.о. голови господарського суду
Кіровоградської області О.А. Змеул