Постанова від 07.02.2020 по справі 142/979/19

Єдиний унікальний номер 142/979/19

Номер провадження № 3/142/8/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2020 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л.,

розглянувши матеріали Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Син-Поляна Міжгірського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КУпАП

Права відповідно до ст. 268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 363639 від 26 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 25 жовтня 2019 року, о 23 годині 17 хвилин, в м. Київ по вул. Велика Кільцева, пішохід ОСОБА_1 переходив проїзну частину дороги, яка розділена більше чотирьох смуг в обох напрямках, поза пішоходним переходом, чим порушив вимоги п. 1.5, 4.7, 4.14 (а,г) Правил Дорожнього руху.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої вона просить розгляд справи проводити без його участі, вину у вчиненому визнає повністю. На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, а саме відомостями, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 363639 від 26 листопада 2019 року, довідкою Святошинськго управління поліції ГУНП у м. Києві щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 86194, 86210 від 26 жовтня 2019 року, рапортом поліцеського РББЧП1 УПП м. Києва Литвина О. від 25 жовтня 2019 року, схемою пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями відібраними у ОСОБА_2 від 25 жовтня 2019 року та від 29 жовтня 2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 , рапортами від 25 жовтня 2019 року та від 26 жовтян 2019 року.

Обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи та вважає необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В частині 2 ст. 38 КУпАП зазначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення. Наявність можливого адміністративного правопорушення, не доведеного та не підтвердженого належними та допустимими доказами, не може бути достатньою підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, початок перебігу встановленого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення законодавець пов'язує з вчиненням адміністративного правопорушення, встановлення наявності або відсутності якого повинно здійснюватися при вирішенні питання про закриття провадження у справі.

Крім того, статтею 280 КУпАП встановлено обов'язок суду з'ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.

Оскільки з часу вчинення правопорушення, тобто з 25 жовтня 2019 року до розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ст. 124 , 245-249, 251, 252, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя :

Попередній документ
87457612
Наступний документ
87457614
Інформація про рішення:
№ рішення: 87457613
№ справи: 142/979/19
Дата рішення: 07.02.2020
Дата публікації: 12.02.2020
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Піщанський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Розклад засідань:
23.01.2020 10:40 Піщанський районний суд Вінницької області
07.02.2020 10:40 Піщанський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЩЕРБА Н Л
суддя-доповідач:
ЩЕРБА Н Л
правопорушник:
Руснак Віктор Михайлович