1-в/134/10/2020
Справа № 134/126/20
31 січня 2020 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
начальника ДУ Крижопільського ВЦ (№ 113) ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль, Вінницької області подання ДУ Крижопільського ВЦ (№ 113) про умовно -дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Севастьянівка, Христинівського району, Черкаської області та до засудження жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, до засудження не працюючого, раніше не судимого,
28 січня 2020 року до Крижопільського районного суду надійшло подання ДУ "Крижопільський виправний центр №113" відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення.
За даною справою ОСОБА_4 засуджений 16.11.2011 року Апеляційним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, п.6 ч. 2 ст. 115, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.01.2016 року зараховано строк попереднього ув'язнення з 11.08.2009 року по 20.03.2012 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.04.2017 року не відбута частина покарання замінена на більш м'яке обмеження волі.
Зараховано в строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру, а саме 23 дні.
У поданні вказано, що адміністрація установи ВЦ №113 клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання довів своє виправлення.
В судовому засідання засуджений ОСОБА_4 подання підтримав та просив звільнити його умовно - достроково.
Начальник Крижопільського ВЦ (№ 113) ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в поданні.
Прокурор заперечувала проти задоволення подання, оскільки вважає, що застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення є передчасним.
Розглянувши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За даною справою ОСОБА_4 засуджений 16.11.2011 року Апеляційним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, п.6 ч. 2 ст. 115, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.01.2016 року зараховано строк попереднього ув'язнення з 11.08.2009 року по 20.03.2012 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.04.2017 року не відбута частина покарання замінена на більш м'яке обмеження волі.
Зараховано в строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру, а саме 23 дні.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 11.08.2009 року.
Станом на 31 січня 2020 року ОСОБА_4 відбув 13 років 1 місяць 22 дні призначеного судом покарання, що становить 3/4 частини призначеного строку покарання.
Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 26.08.2010 року.
З 25.08.2009 року по 05.04.2012 року перебував в Черкаському СІЗО, режим утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.
З 05.04.2012 року по 02.11.2013 року відбував покарання в Черкаській ВК № 62, зарекомендував себе посередньо, заохочень та стягнень не мав.
З 02.11.2013 року по 03.05.2017 року відбував покарання в ДУ «Могилів-Подільська ВК (114)», зарекомендував себе посередньо, мав 5 заохочень, 8 стягнень.
З 03.05.2017 року відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)». По прибутті в установу був працевлаштований різноробочим на контрагентському об'єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика» м. Ладижин, до праці ставиться добросовісно, поставлені завдання виконує. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарань та розпорядок дня, порушення режиму не допускав. За сумлінну поведінку та ставлення до праці шість разів заохочувався правами начальника установи. Проявляє соціально-корисну ініціативу, приймає участь в суспільному житті відділення. Санітарний стан житлового приміщення підтримує в належному вигляді, має охайний зовнішній вигляд. До майна установи та предметів якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться відповідно, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням, вимог пожежної безпеки не порушує. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. Заходи виховного характеру, які проводяться в установі відвідує та реагує на них правильно. Приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення». Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється в скоєному діянні.
Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що засуджений ОСОБА_4 відбувши 3/4 частини покарання, призначеного судом за вчинення злочину, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, 539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого вироком Апеляційного суду Черкаської області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, п.6 ч. 2 ст. 115, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, умовно-достроково на1 рік 10 місяців 8 днів від подальшого відбування покарання.
Роз'яснити засудженому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом не відбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя