іменем України
Справа № 126/2762/19
Провадження № 1-кп/126/189/2020
"05" лютого 2020 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
6 листопада 2019 року, о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов до автобусної зупинки, щоб зустріти дружину з роботи. Перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , навпроти автобусної зупинки, у фонтані ліворуч відносно входу до перукарні, належної ОСОБА_5 , побачив занурений у воду насос, який вирішив викрасти. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх?настання, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з фонтану, за допомогою рук від'єднав електропровід та викрав насос електричний занурювальний для фонтанів торгової марки «Sprut» моделі «FSP-1143», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7935/19-21 від 11.12.2019 складає 490 грн. 20 коп. Після чого вказаний електричний насос ОСОБА_4 переніс до місця свого проживання, який був вилучений працівниками поліції 02.12.2019.
Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 490 грн. 20 коп.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового слідства в даному кримінальному провадженні, 13 грудня 2019 року між ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України за умовами якої потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 490 грн. 20 коп., щодо узгодженого покарання в виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор та потерпіла просили угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, будь-яких скарг обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного:
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілій ОСОБА_5 роз'яснено наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексу України, вина обвинуваченого в інкримінованому йому складі злочину є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Обставинами, що пом'якшують покарання у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.
На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 13 грудня 2019 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 314 грн. 00 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 06.12.2019 на насос електричний занурювальний для фонтанів торгової марки «Sprut» моделі «FSP-1143».
Речові докази: - насос електричний занурювальний для фонтанів торгової марки «Sprut» моделі «FSP-1143» в корпусі чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити їй як власниці; - CD-R диск з відеозаписами подій 06.11.2019 біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1