Ухвала від 07.02.2020 по справі 915/107/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2020 року Справа № 915/107/20

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас",

вул. Машинобудівників, 4 В, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська Машинно-Технологічна станція",

вул. Київська, 23, смт. Веселинове, Миколахвська область, 57001;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 3388531 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Агрозахист Донбас" пред'явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська Машинно-Технологічна станція" (далі - ТОВ "Веселинівська МТС") про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 3388531 грн. 15 коп., із яких: 2448371 грн. 41 коп. - основний борг; 206335 грн. 67 коп. - пеня; 405643 грн. 12 коп. - штраф; 328180 грн. 95 коп. - 48 % річних, з посиланням на неналежне виконання ТОВ "Веселинівська МТС" грошових зобов'язань за укладеним з позивачем договором від 26.09.2018 № МК-26092018 поставки, а саме зобов'язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати потавленого ТОВ "Агрозахист Донбас" товару, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку позивачем нараховано пеню у порядку п.п. 7.1.1 договору, штраф у порядку п. 7.8 договору та 48 % річних у порядку п. 7.7 договору.

ТОВ "Агрозахист Донбас" також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Згідно з господарським процесуальним законодавством, позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались (п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Позов ТОВ "Агрозахист Донбас" не містить викладення обставин щодо вжиття або не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява ТОВ "Агрозахист Донбас" підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко

Попередній документ
87456944
Наступний документ
87456946
Інформація про рішення:
№ рішення: 87456945
№ справи: 915/107/20
Дата рішення: 07.02.2020
Дата публікації: 11.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.04.2021)
Дата надходження: 06.04.2021
Предмет позову: скарга на дії приватного виконавця
Розклад засідань:
24.03.2020 10:15 Господарський суд Миколаївської області
06.07.2020 11:00 Господарський суд Миколаївської області
09.09.2020 11:30 Господарський суд Миколаївської області
01.12.2020 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.12.2020 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.12.2020 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.03.2021 12:10 Касаційний господарський суд
08.09.2021 12:30 Касаційний господарський суд
29.09.2021 15:00 Господарський суд Миколаївської області
13.10.2021 14:45 Господарський суд Миколаївської області
14.12.2021 12:45 Господарський суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНДРАТОВА І Д
ПОЛІЩУК Л В
суддя-доповідач:
ДАВЧЕНКО Т М
ДАВЧЕНКО Т М
КОНДРАТОВА І Д
ПОЛІЩУК Л В
відповідач (боржник):
ТОВ "Веселинівська машинно-технологічна станція"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно-технологічна станція"
за участю:
Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В.
ТОВ "Агрозахист Донбас"
заявник:
ТОВ "Веселинівська машинно-технологічна станція"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно-технологічна станція"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно-технологічна станція"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Веселинівська машинно-технологічна станція"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно-технологічна станція"
позивач (заявник):
ТОВ "Агрозахист Донбас"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас"
представник:
Скалов С.Ю.
представник відповідача:
Адвокат Норочевський Олександр Олександрович
представник позивача:
Долгополова В.М.
суддя-учасник колегії:
БУДІШЕВСЬКА Л О
ГУБЕНКО Н М
КІБЕНКО О Р
СТРАТІЄНКО Л В
ТАРАН С В