06.02.2020 Справа № 903/818/19
За позовом: Антимонопольного комітету України, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Рітейл», смт. Славське Сколівського району Львівської області
про стягнення 2'882'011,00 грн. штрафу та 2'882'011,00 грн. пені,
Суддя Яворський Б.І.
при секретарі Муравець О.М.
Представники cторін:
від позивача: Сигляк І.Я.,
від відповідача: Борисов О.А.
На розгляд Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Рітейл» про стягнення 2'882'011,00 грн. штрафу та 2'882'011,00 грн. пені.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Антимонопольного комітету України № 315-р від 21.06.2018 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», прийнятим за результатами розгляду справи № 128-26.13/102-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, було визнано, що ТзОВ «ОККО-Рітейл» разом з ПП «ОККО-Бізнес Контракт», ПП «ОККО-Контракт», ТзОВ «ОККО-Схід» (надалі - група «ОККО»), ПП «Компанія «Надежда», ТзОВ «Євростандарт-Автогаз», ТзОВ «Л.В.», ТзОВ «Газ постачання», ТзОВ «Монтажналадка», ТзОВ «Надежда Ритейл», ТзОВ «Надежда-Закарпаття» (надалі - група «Надежда»), ТзОВ «Імпорт Транс Сервіс», ТзОВ «ВОГ Ритейл», ТзОВ «Нафтотрейд Ресурс» (надалі - група «WOG» або «ВЕСТ ОІЛ ГРУП ХОЛДІНГ Б.В.»), ТзОВ «Авантаж 7», ТзОВ «Факторінг Груп» (надалі разом - «Оператори»), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - «Закон №2210»), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які полягали у схожому підвищенні цін на СВГ (скраплений вуглеводневий газ) при його реалізації у роздріб у серпні 2017 року. При тому аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення відповідачем таких дій, що призвели до обмеження конкуренції. За порушення законодавства про захист економічної конкуренції на перелічених суб'єктів господарювання накладено штраф у розмірі до 10% доходу (виручки) кожного від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітній рік, який передував року, в якому накладається штраф, відтак безпосередньо на ТзОВ «ОККО-Рітейл» накладено штраф у розмірі 2'882'011,00 грн.; визначено строк для його добровільного виконання та роз'яснено можливість оскарження рішення АМК України.
Зважаючи на те, що відповідачем штраф у розмірі 2'882'011,00 грн. у встановлений двомісячний строк з дня одержання рішення (19.07.2018 р.) не був сплачений, позивачем згідно ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та із врахуванням періоду розгляду та перегляду справи №910/12487/18 про визнання недійсним рішення АМК про накладення штрафу, нараховано пеню у розмірі 1,5 % за кожний день прострочення сплати зазначеного штрафу, що становить 2'882'011,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 17.10.2019 р. позовну заяву Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Рітейл» про стягнення 2'882'011,00 грн. штрафу та 2'882'011,00 грн. пені передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.11.2019 р. справу №903/818/19 передано на розгляд судді Яворському Б.І.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.11.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 12.12.2019 р., надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, явку сторін визнано обов'язковою.
Ухвалою суду від 12.12.2019 р. підготовче засідання відкладено 26 грудня 2019 року.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.12.2019 р. відмовлено ТзОВ «ОККО-Рітейл» у задоволенні заяви про залучення ПП «ОККО-Бізнес Контракт», ПП «ОККО-Контракт» та ТзОВ «ОККО-Схід» до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, повернуто заяву ТзОВ «ОККО-Рітейл» про забезпечення доказів, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 16.01.2020 р.
Ухвалою від 16.01.2020р. суд відмовив ПП «ОККО-Контракт» у задоволенні заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, продовжив ТзОВ «ОККО-Рітейл» строк для подання відзиву на позовну заяву та відклав підготовче засідання на 06.02.2020 р.
05.02.2020 р. відповідач направив на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду справи №910/12487/18.
У судовому засіданні 06.02.2020 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задоволити, щодо зупинення провадження у справі не заперечував.
Представник відповідача у судове засідання 06.02.2020 р. з'явився, підтримав викладене у клопотанні прохання про зупинення провадження у справі.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що
ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020р. у справі №910/12487/18 відкрито апеляційне провадження на рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2019р. у справі №910/12487/18 за позовом ТзОВ «ОККО-Рітейл» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним п.1, п.п.2.13 п.2 резолютивної частини рішення АМК, яким встановлено правову підставу для накладення штрафу на ПП «ОККО-Рітейл»; зупинено дію рішення Господарського суду м.Києва від 16.01.2019р. та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019р. у справі № 910/12487/18 на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу та пені і результат розгляду справи №910/12487/18 безпосередньо впливатиме на правові підстави позовних вимог у даній справі, а тому вирішення справи №903/818/19 є неможливим до завершення розгляду справи № 910/12487/18.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Пов'язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4, 6 ст.75 ГПК України).
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
Неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №910/12487/19 полягає в тому, що дійсність рішення АМК №315-р від 21.06.2018 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», вимоги про зобов'язання виконання якого є предметом розгляду у даній справі, оспорюється у справі №910/12487/19. Остання підсудна Господарському суду м.Києва. у позовній заяві АМКУ покликається на те, що рішення у справі №914/12487/19 набрало законної сили, однак на сьогодні дія такого рішення зупинено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020р. Враховуючи, що факти, встановлені у справі №910/12487/18 нададуть можливість з'ясувати обставини, що мають значення для даної справи, суд дійшов висновку задоволити клопотання відповідача та зупинити провадження у даній справі до розгляду справи №910/12487/18.
Керуючись ч.5 ст. 227, ст.ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання ТзОВ «ОККО-Рітейл» про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 903/818/19 до завершення розгляду справи № 910/12487/18.
3. Учасникам провадження повідомити суд про результати розгляду справи № 910/12487/18.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 234 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 10.02.2020р.
Суддя Яворський Б.І.