ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
10.02.2020Справа № 910/833/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71504, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, 133)
до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28-А)
про стягнення 20 065,75 грн.
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про стягнення 20 065,75 грн.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 15.11.2019 Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (надалі - позивач) звернувся до ПрАТ "Європейський страховий альянс" (надалі - відповідач) із заявою-вимогою про виплату страхованого відшкодування за Страховою гарантією № 1068093 від 11.09.2019, оскільки настав випадок - ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці 2 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», чинної на дату подання замовником довідки податкової інспекції про наявність/відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, у зв'язку з чим позивач вимагав протягом п'яти робочих днів з моменту отримання відповідачем цієї вимоги сплатити суму забезпечення в розмірі 20 000,00 грн. Проте, відповідач відмовив у виплаті в зв'язку з тим, що ненадання чинної довідки з податкової інспекції не є страховим ризиком відповідно до страхової гарантії. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 20 065,75 грн., з яких: 20 000,00 грн. - страхове відшкодування, 65,76 грн. - 3% річних.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.01.2020 залишено позовну заяву без руху в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, а саме надати належним чином засвідченої копії тендерної документації, на виконання умов якої було видано страхову гарантію №1068093 від 11.09.2019; поштові квитанції відправки кореспонденції на адресу відповідача та Приватного підприємства "ВЛАДІС" про направлення позовних матеріалів; належне нормативно-правового обґрунтування необхідності та підстав залучення до участі у справі третьої особи - Приватного підприємства "ВЛАДІС".
05.02.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачем надано оригінал розрахункового документу - фіскального чеку від 17.01.2020 та належним чином завірену копію Тендерної документації №83/1/19/274.
Таким чином, позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.
Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
В даному випадку враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Разом з заявою про усунення недоліків, до суду надійшла заява позивача про залучення до участі у справі Приватне підприємство «Владіс» в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Також, слід зазначити, що ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи, позивач зазначає, що предметом спору є стягнення 20 065,75 грн. страхового відшкодування за страховою гарантією, яка видана саме ПП «Владіс» на виконання вимог Тендерної документації на закупівлю. На виконання умов Тендерної документації № 83/1/19/274 від 21.08.2019 на закупівлю вказаного товару учасником закупівлі ПП «Владіс» в складі тендерної пропозиції надано забезпечення тендерної пропозиції у вигляду сертифікату № 1068093 від 11.09.2019.
Керуючись приписами ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Приватне підприємство «Владіс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.
Крім того, у заяві про залучення третьої особи, позивач просить витребувати у третьої особи для огляду в судовому засіданні оригінал договору страхування забезпечення тендерної пропозиції №1065388 від 09.04.2019, оригінал страхової гарантії № 106 8093 від 11.09.2019 та оригінал платіжного доручення в підтвердження оплати страхового платежу за страховою гарантією.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Також, суд звертає увагу на положення ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Таким чином, з врахуванням зазначених положень, для необхідності з'ясування позиції сторін щодо витребування документів, які зазначені в заяві позивача, суд дійшов висновку про розгляд у судовому засіданні заяви позивача про витребування у ПП «Владіс» для огляду у судовому засіданні оригіналів документів.
Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 04.03.20 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .
4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Владіс» (69095, м. Запоріжжя, вул. Козача, 35, ідентифікацій код 31312734).
5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
6. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).
8. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.
9. Запропонувати третій особі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали та/або копії позовної заяви надати суду пояснення щодо позову та відзиву в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів сторонам.
10. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.
Ухвала набирає законної сили 10.02.2020 та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
Суддя Л. Г. Пукшин