Ухвала від 10.02.2020 по справі 910/3802/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.02.2020Справа № 910/3802/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна фірма "Одеспромстрой"

до "Сіньцзян Комм'юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД"

Про стягнення 6036759,87 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2019 року позивач звернувся до Господарського суду міста з позовом до відповідача про стягнення 5704467 грн. 00 коп. основного боргу, 171 134 грн. 02 коп. пені, 33612 грн. 3% річних, 127546 грн. 61 коп. інфляційних втрат за договором №О-12/02 від 27.03.2018 року на підставі ст.ст. 525, 526, 549, 612, 625, 631 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2019 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 24.04.2019 року.

Позивачем разом з позовною заявою було надано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на його рахунках на суму 6 036 759,87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2019 року в задоволенні вищевказаної заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2019 року скасовано та забезпечено позов шляхом накладення арешту на грошові кошти Постійного представництва "СІНЬЦЗЯН КОММ'ЮНІКЕЙШНЗ КОНСТРАКШН ГРУП КО. ЛТД." в розмірі ціни позову 6036759,87 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019, позов задоволено: стягнуто з Компанії на користь Товариства 5704467,00 грн. основного боргу, 171134,02 грн. пені, 33612,00 грн. 3 % річних і 127546,61 грн. інфляційних втрат.

Постановою Верховного Суду від 28.01.2020 № 910/3802/19 касаційну скаргу Сіньцзян Комм'юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд. (Xinjiang Communications Construction Group Co., Ltd) в особі постійного представництва Сіньцзян Комм'юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд. задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 зі справи № 910/3802/19 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2020 справу розподілено до розгляду судді Усатенко І.В.

Від "Сіньцзян Комм'юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019. у справі № 910/3802/19.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.02.2020 заяву розподілено до розгляду судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 05.02.2020 заяву призначено до розгляду на 10.02.2020.

У абз. 2 частини 3 ст. 12 ГПК України вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, враховуючи предмет позову у розглядуваній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа №910/3802/19 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, на виконання приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 165, 168 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 12.03.20 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Викликати представників сторін в підготовче засідання. Повідомити сторін, що явка їх представників є обов'язковою.

5. В порядку статті 165 Господарського процесуального Кодексу України встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням Постанови Верховного Суду від 28.01.2020 № 910/3802/19, з обов'язковим долученням доказів направлення відзиву з доданими до нього документами учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Докази в підтвердження своїх вимог, заперечень та пояснень можуть бути подані учасниками процесу разом з відзивом, поясненнями, запереченнями чи супровідним листом через канцелярію суду.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Суддя І.В.Усатенко

Попередній документ
87456471
Наступний документ
87456473
Інформація про рішення:
№ рішення: 87456472
№ справи: 910/3802/19
Дата рішення: 10.02.2020
Дата публікації: 11.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Договір підряду; будівельного
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.02.2021)
Дата надходження: 24.02.2021
Предмет позову: про стягнення 6 036 759,87 грн.
Розклад засідань:
28.01.2020 10:30 Касаційний господарський суд
10.02.2020 15:40 Господарський суд міста Києва
12.03.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
18.05.2020 10:20 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2020 16:00 Господарський суд міста Києва
09.07.2020 16:20 Господарський суд міста Києва
06.08.2020 15:30 Господарський суд міста Києва
25.08.2020 13:55 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2020 14:40 Господарський суд міста Києва
15.10.2020 15:45 Господарський суд міста Києва
05.11.2020 16:40 Господарський суд міста Києва
07.12.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
01.04.2021 15:30 Господарський суд міста Києва
15.07.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
19.08.2021 15:40 Господарський суд міста Києва
23.09.2021 15:30 Господарський суд міста Києва
04.11.2021 16:15 Господарський суд міста Києва
18.11.2021 16:10 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЬВОВ Б Ю
ПОПІКОВА О В
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
ЛЬВОВ Б Ю
ПОПІКОВА О В
СТАНІК С Р
УСАТЕНКО І В
УСАТЕНКО І В
відповідач (боржник):
Сіньцзян Комм'юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд.
Сіньцзян Комм'юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд. ПОСТІЙНЕ ПРЕДСТАВНИЦТВО "СІНЬЦЗЯН КОММ'ЮНІКЕЙШНЗ КОНСТРАКШН ГРУП КО., ЛТД."
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна фірма "Одеспромстрой"
заявник:
Державне Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України
заявник апеляційної інстанції:
Сіньцзян Комм'юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд.
Сіньцзян Комм'юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд. ПОСТІЙНЕ ПРЕДСТАВНИЦТВО "СІНЬЦЗЯН КОММ'ЮНІКЕЙШНЗ КОНСТРАКШН ГРУП КО., ЛТД."
Товаристо з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна фірма "ОДЕСПРОМСТРОЙ"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Сіньцзян Комм'юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд.
заявник зустрічного позову:
Сіньцзян Комм'юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд.
заявник касаційної інстанції:
Сіньцзян Комм'юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд. ПОСТІЙНЕ ПРЕДСТАВНИЦТВО "СІНЬЦЗЯН КОММ'ЮНІКЕЙШНЗ КОНСТРАКШН ГРУП КО., ЛТД."
лтд. постійне представництво "сіньцзян комм'юнікейшнз констракшн:
Сіньцзян Комм'юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд. ПОСТІЙНЕ ПРЕДСТАВНИЦТВО "СІНЬЦЗЯН КОММ'ЮНІКЕЙШНЗ КОНСТРАКШН ГРУП КО., ЛТД."
лтд., відповідач в особі:
Представництво "Сіньцзян Комм’юнікейшнз Констракшн Груп Ко.
лтд., відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна фірма "Одеспромстрой"
лтд., заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Сіньцзян Комм'юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд.
лтд., представник відповідача:
Семененко Є.М.
лтд.", заявник касаційної інстанції:
Сіньцзян Комм’юнікейшнз Констракшн Груп Ко.
позивач (заявник):
ТОВ "Проектно-будівельна фірма "Одеспромстрой"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна фірма "Одеспромстрой"
Товаристо з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна фірма "ОДЕСПРОМСТРОЙ"
суддя-учасник колегії:
ЄВСІКОВ О О
КОРСАК В А
МАЛАШЕНКОВА Т М
Селіваненко В.П.
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В