Ухвала від 27.01.2020 по справі 910/22/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/22/20

за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» (54055, м.Миколаїв, ВУЛИЦЯ СЕВАСТОПОЛЬСЬКА, будинок 67)

до проТовариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ЛІГА» (03115, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛЬВІВСЬКА, будинок 22, офіс 3) стягнення 1946376,77 грн.

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Миколаївський експертно-технічний центр» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ЛІГА» про стягнення 1946376,77 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов'язань за Договором №67 від 12.12.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №910/22/20, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.02.2020.

22.01.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» про розгляд справи в режимі відеоконференцїі від 17.01.2020, приходить до висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, Суд звертає увагу, що Позивачем у клопотанні про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не надано суду жодних належних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об'єктивних причин представники Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 12.02.2020.

Водночас, відповідно до п.17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом також враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства України не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що клопотання Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подане в межах встановленого строку засобами поштового зв'язку, однак у Господарського суду міста Києва відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

При цьому, Суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 12.02.2020 Позивач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заява Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» про розгляд справи в режимі відеоконференцїі від 17.01.2020 по справі №910/22/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» про розгляд справи №910/22/20 в режимі відеоконференцїі від 17.01.2020 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 27 січня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин

Попередній документ
87456313
Наступний документ
87456315
Інформація про рішення:
№ рішення: 87456314
№ справи: 910/22/20
Дата рішення: 27.01.2020
Дата публікації: 11.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.01.2022)
Дата надходження: 31.01.2022
Предмет позову: про стягнення 1946376,77 грн
Розклад засідань:
12.02.2020 12:20 Господарський суд міста Києва
25.03.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
20.05.2020 12:10 Господарський суд міста Києва
10.06.2020 12:20 Господарський суд міста Києва
25.06.2020 13:00 Господарський суд міста Києва
06.01.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
11.03.2021 09:40 Північний апеляційний господарський суд
22.04.2021 10:50 Північний апеляційний господарський суд
16.06.2021 09:00 Господарський суд міста Києва
10.08.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
05.10.2021 13:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
ВРОНСЬКА Г О
КОРОБЕНКО Г П
суддя-доповідач:
БУРАВЛЬОВ С І
ВРОНСЬКА Г О
ДАНИЛОВА М В
КИРИЛЮК Т Ю
КИРИЛЮК Т Ю
КОРОБЕНКО Г П
ЧИНЧИН О В
ЧИНЧИН О В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ліга"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ЛІГА"
за участю:
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович
заявник:
Мельников А.В.
заявник апеляційної інстанції:
ПрАТ "МЕТЦ"
Приватне акціонерне товариство "Миколаївський експертно-технічний центр"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Миколаївський експертно-технічний центр"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Миколаївський експертно-технічний центр"
позивач (заявник):
ПАТ "Миколаївський експертно-технічний центр"
Приватне акціонерне товариство "Миколаївський експертно-технічний центр"
представник позивача:
Адвокат Севастьянова О.М.
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
ГУБЕНКО Н М
КОЗИР Т П
КОНДРАТОВА І Д
КРАВЧУК Г А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СІТАЙЛО Л Г
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПРАН В В