іменем України
21.01.2020 Справа № 910/13790/19
Суддя - Говорун О.В.
Секретар судового засідання - Коновалова А.І.
Позивач - Приватне акціонерне товариство "Аудиторська фірма "Аналітик"
Відповідач - Державне підприємство "Мирноградвугілля"
Про стягнення заборгованості у розмірі 67000 грн.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
Приватне акціонерне товариство "Аудиторська фірма "Аналітик" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Мирноградвугілля" (далі - відповідач) про стягнення 67000 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2019, справу передано за підсудністю до господарського суду Донецької області.
Відповідно до ухвали господарського суду Донецької області від 02.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про проведення аудиту від 05.03.2019 в частині здійснення оплати за отримані послуги.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
05.03.2019 між Приватним акціонерним товариством "Аудиторська фірма "Аналітик" (виконавець) та Державним підприємством "Мирноградвугілля" (замовник) був укладений договір №19 ДЗ про проведення аудиту (далі - договір), відповідно до п.1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених договором, замовник призначає, а виконавець приймає на себе зобов'язання здійснити бухгалтерські та аудиторські послуги за кодом СPV за ДК 021:2015-79210000-9 (послуги з обов'язкового аудиту фінансової звітності ДП "Мирноградвугілля") (а.с.13-17).
Згідно з п.п.5.2, 5.3 договору, загальний розмір винагороди за договором, обрахований у відповідності до основи для встановлення винагороди, представленої у п.5.1 договору, становить на дату набуття ним чинності 86000 (вісімдесят шість тисяч) грн без ПДВ. Оплата за договором здійснюється замовником у безготівковій формі шляхом перерахування суми винагороди на поточний банківський рахунок виконавця. Авансовий платіж складає 50% від загальної вартості послуг, остаточний розрахунок здійснюється після підписання акту приймання - передачі результатів аудиту.
Відповідно до п.6.1 договору, термін аудиторської перевірки за договором - 30.04.2019. Термін аудиторської перевірки за договором є датою, на яку виконавець має завершити всі аудиторські процедури та, відповідно, отримані достатні та прийнятні докази, на яких буде ґрунтуватися думка аудитора щодо фінансової звітності.
Згідно з п.6.12 договору, замовник зобов'язаний впродовж 7 (семи) календарних днів з дати передачі йому аудиторського звіту та акту приймання-передачі результатів аудиту повернути виконавцю по одному підписаному примірнику вказаних документів. Незгода управлінського персоналу замовника з думкою аудитора щодо фінансової звітності не є підставою для відмови від підписання відповідною повноважною особою замовника акту приймання-передачі результатів аудиту. У випадку ненадходження до виконавця підписаного з боку замовника акту приймання-передачі результатів аудиту після закінчення 7 (семи) календарних днів після направлення виконавцем замовникові проекту акта приймання-передачі результатів аудиту, або ненадходження у такий же строк до виконавця мотивованих зауважень/заперечень від прийняття результатів аудиту, результати аудиту вважають такими, що відповідають умовам договору, є прийнятими замовником без зауважень та такими, що підлягають негайній оплаті.
Строк дії договору розпочинається з дати його укладення та закінчується 30.04.2019. В будь-якому випадку договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором (п.9.3 договору).
На виконання умов договору позивачем відповідачу були надані послуги. 26.04.2019 сторонами було підписано акт приймання-передачі результатів аудиту до договору від 05.03.2019 на загальну суму 86000 грн. Вказаний акт підписаний сторонами без зауважень (а.с.18).
Виконані позивачем послуги були оплачені відповідачем частково на загальну суму 19000 грн.
У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором в повному обсязі, 12.09.2019 позивачем направлено на адресу відповідача претензію про сплату заборгованості у розмірі 67000 грн (а.с.19).
Відповідь на зазначену претензію до суду не надано.
Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про аудит фінансової звітності та аудиторської діяльності", аудиторські послуги надаються на підставі договору про надання аудиторських послуг, укладеного між суб'єктом аудиторської діяльності та замовником.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За приписами ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
В порушення зазначених вище вимог законодавства та договору, відповідач свої зобов'язання не виконав, в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснив, у зв'яжу з чим утворилась заборгованість відповідача перед позивачем, яка підлягає стягненню.
21.01.2020 від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, у якій останній, враховуючи часткову оплату послуг відповідачем, просив закрити провадження у справі №910/13790/19 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 56000грн та просив стягнути з відповідача залишок заборгованості за договором від 05.03.2019 про проведення аудиту в розмірі 11000 грн та судовий збір у розмірі 1921 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
На підставі викладеного, суд приймає часткову відмову від позову, у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.
На час прийняття рішення, доказів оплати відповідачем частини заборгованості у сумі 11000 грн не надано. Відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу.
Судові витрати, виходячи з приписів ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 231, 236-238 ГПК України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства "Мирноградвугілля" (85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, 1, ідентифікаційний код юридичної особи - 32087941) на користь Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик" (01042, м.Київ, вул.Чигоріна, б.57, ідентифікаційний код юридичної особи - 14274505) заборгованість у розмірі 11000 (одинадцять тисяч) грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн.
Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик" до Державного підприємства "Мирноградвугілля" в частині стягнення з Державного підприємства "Мирноградвугілля" заборгованості у розмірі 56000 (п'ятдесят шість тисяч) грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 27.01.2020.
Суддя О.В. Говорун