вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
10.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5499/19
За позовом Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Дніпро
про стягнення штрафу в розмірі 97 902,60 грн. за несвоєчасну доставку вантажу
Суддя Назаренко Н.Г.
Без участі представників сторін
Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу в розмірі 97 902,60 грн. за несвоєчасну доставку вантажу.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2020 у справі №904/5499/19 позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" штраф за несвоєчасну доставку порожніх вагонів у розмірі 97 902,60 грн. та витрати зі сплати судовий збір у розмірі 1921 грн. та відмовлено в задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 096,03 грн.
05.02.2020 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у сумі 3 688,03 грн.
Розглянувши зазначену заяву, суд прийшов до висновку про відмову у її задоволенні на підставі наступного.
Згідно п.2 ч.3 ст.233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Заявник (позивач) у заяві про ухвалення додаткового рішення у справі №904/3759/19, посилається на те, що справа слухалась в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами, до моменту отримання рішення 31.01.2020 позивач не знав та не міг знати про результати її розгляду тому, позивач просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача 3 688,03 грн. витрат на правову допомогу.
В підтвердження понесених ним витрат позивач надав: Акт б/н від 23.01.2020 приймання-передачі наданих послуг за додатковою угодою № 6 від 12.11.2019 до договору № 434 від 16.03.2018 про надання юридичних послуг (правової допомоги); розрахунок розміру винагороди від 23.01.2020 за договором № 434 від 16.03.2018 про надання юридичних послуг (правової допомоги); рахунок на оплату № 26 від 24.01.2020; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 26 від 24.01.2020; платіжне доручення № 4500007060 від 30.01.2020.
За змістом положень ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, додаткове рішення ухвалюється судом в разі, якщо в ухваленому рішенні суд не вирішив питання про судові витрати.
Як вбачається з рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 у справі №904/5499/19, судом вже вирішено питання про судові витрати та відмовлено в задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 096,03 грн.
Повторний розгляд питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу Господарським процесуальним кодексом не передбачений.
Щодо посилання позивача на необізнаність про результати розгляду справи суд зазначає про те, що справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін, оскільки ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду позивач отримав 03.12.2019, про що свідчить підпис його представника на поштовому повідомленні (а.с. 215), то він був обізнаний про спосіб розгляду справи.
У відповідності до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною 1 ст. 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно зі частиною 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Враховуючи викладене, заява позивач про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 126, 129, 233, 234, 244, Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про ухвалення додаткового рішення у справі №904/5499/19 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.02.2020 та підлягає оскарженню, в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Н.Г. Назаренко