Рішення від 03.02.2020 по справі 902/909/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"03" лютого 2020 р. Cправа № 902/909/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до:Філії акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" (вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21100)

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Команія-К" (вул. Кармелюка, 65-А, с. Заможне, Барський р-н, Вінницька обл., 23033)

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" (вул. Кармелюка, 65-А, с. Заможне, Барський р-н, Вінницька обл., 23033)

про визнання договорів недійсними

При секретарі судового засідання Резніченко Ю.В.

Представники сторін не з'явились

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Філії акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" про визнання недійсним договору поруки від 06.12.2017 р., укладеного між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (код ЄДРПОУ НОМЕР_2), товариством з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" (код ЄДРПОУ 34918546) та товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" (код ЄДРПОУ 34244277) та про визнання недійсним договору іпотеки від 06.12.2017 р. укладеного між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) та товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" (код ЄДРПОУ 34244277), посвідчений приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу Вінницької області Лободою С.Л., реєстровий № 1993.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/909/19) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 30.10.2019 р. відкрито провадження у справі №902/909/19. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 22.11.2019 р. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Команія-К" (вул. Кармелюка, 65-А, с. Заможне, Барський р-н, Вінницька обл., 23033) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" (вул. Кармелюка, 65-А, с. Заможне, Барський р-н, Вінницька обл., 23033).

15.01.2020 р. у даній справі винесено рішення, яким в позові відмовлено.

20.01.2020 р. представником позивача до суду через систему "Електронний суд" подано клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дане клопотання розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 22.01.2020 р. призначено судове засідання з розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про стягнення судових витрат пов'язаних з правничою допомогою у розмірі 31 385,41 грн у справі № 902/909/19 на 03.02.2020 р.

На визначену судом дату представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 22.01.2020 р. та телефонограмами.

При цьому суд зауважує, що від представника позивача (заявника) надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Щодо повідомлення сторін суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюється законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Вирішуючи питання щодо відшкодування понесених позивачем витрат на правову допомогу суд враховує наступне.

15.01.2020 р. у даній справі винесено рішення, яким в позові відмовлено.

Разом з тим, суд зазначає, що представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив суд здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, наведеною нормою визначено, що суд, який ухвалив рішення у справі, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

ання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, ключаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог судом відмовлено, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість поданої заяви та дійшов висновку про відмову в її задоволенні.

Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку відмовити в задоволенні заяви представника позивача про стягнення з відповідача понесених судових витрат.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в стягненні з філії акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" (вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21100, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2) судових витрат пов'язаних з правничою допомогою у розмірі 31 385,41 грн у справі № 902/909/19.

2. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Примірник повного додаткового судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне додаткове рішення складено 10.02.2020 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( вул. С. Лазо, 7, м. Бар, Барський р-н, Вінницька обл., 23000)

3 - відповідачу (вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21100)

4,5 - третім особам (вул. Кармелюка, 65-А, с. Заможне, Барський р-н, Вінницька обл., 23033) (вул. Кармелюка, 65-А, с. Заможне, Барський р-н, Вінницька обл., 23033)

Попередній документ
87455803
Наступний документ
87455805
Інформація про рішення:
№ рішення: 87455804
№ справи: 902/909/19
Дата рішення: 03.02.2020
Дата публікації: 12.02.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; банківської діяльності; кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.10.2020)
Дата надходження: 20.10.2020
Предмет позову: про визнання договорів недійсними
Розклад засідань:
15.01.2020 12:00 Господарський суд Вінницької області
03.02.2020 12:00 Господарський суд Вінницької області
25.02.2020 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.03.2020 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.03.2020 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.03.2020 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
05.05.2020 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.06.2020 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.07.2020 11:40 Касаційний господарський суд
28.07.2020 10:15 Касаційний господарський суд
15.09.2020 11:15 Касаційний господарський суд
13.10.2020 10:30 Касаційний господарський суд
27.10.2020 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
МИХАНЮК М В
ПАВЛЮК І Ю
суддя-доповідач:
ГУБЕНКО Н М
МИХАНЮК М В
ПАВЛЮК І Ю
ЯРЕМЧУК Ю О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія-К"
3-я особа позивача:
ПАТ "Барський птахокомбінат"
ТОВ "Компанія-К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія -К"
відповідач (боржник):
Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Державний ощадний банк України"
Філія акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України"
Філія акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України"
заявник:
Дікун Євгена Олександрівна
Земляков Олексій Анатолійович
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Барський птахокомбінат"
суддя-учасник колегії:
ВРОНСЬКА Г О
ДЕМИДЮК О О
ДУЖИЧ С П
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
САВРІЙ В А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТКАЧ І В