"16" липня 2007 р. Справа № 13/3502
Господарський суд Черкаської області в складі судді Скиби Г.М. при секретарі судового засідання Дяченко Т.В. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Ід. номер НОМЕР_1
до відповідача -КП “Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», м. Черкаси, вул. Університетська, 33/1
про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно
за участі представників сторін:
позивача -ОСОБА_2 -за довіреністю;
відповідача -участі не брала. Подано клопотання про розгляд справи без участі представника.
Справа розглядається на наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд В С Т А Н О В И В:
На підставі договору купівлі-продажу (біржевої угоди) від 12.09.1997 р., зареєстрованого Смілянською біржею в реєстрі біржевих угод під № НОМЕР_2, позивачу належить 1/2 домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а інша 1/2 вказаного домоволодіння належить йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 27.02.1998 р. Вказані угоди були зареєстровані в Смілянській дільниці ЧООБТІ відповідно НОМЕР_3а НОМЕР_4.
26.06.2007 року згідно з договором дарування № 1, ОСОБА_3було подаровано позивачці нежитлову будівлю з відповідними надвірними спорудами, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 що належала йому на підставі свідоцтва НОМЕР_5на право особистої власності на жилий будинок, виданого Смілянською міською Радою народних депутатів Черкаської області 23.03.95 р. Даруватель ухилився від державної реєстрації договору, що порушує права обдарованого та стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права.
На підставі договору купівлі-продажу (біржевої угоди) від 30.12.1998 р, зареєстрованого Смілянською біржею в реєстрі біржевих угод під № НОМЕР_6 позивачці належить домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4. Вказана угода була зареєстрована в Смілянській дільниці ЧООБТІ 27.01.99 № НОМЕР_7.
Рішеннями Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 14.11.2005 р. № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, № НОМЕР_10 позивачці дозволено переобладнати житлові будинки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, № 3, № 5 в нежитлові приміщення. Роботи по переобладнанню вищевказаних житлових будинків позивачка проводила господарським способом. На даний момент готовність приміщень складає 100 %. Тому на місці вищевказаних житлових будинків позивачем було побудоване новостворене нерухоме майно, а саме: комплекс нежитлових приміщень, які складаються: з складу - літ. Б-2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2; з нежитлової будівлі - літ. А, а, а', б, майстерні-складу - літ. Б,Б', майстерні-складу - літ. В, огорожі - 1-3, навісу - літ. Г, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3; з нежитлової будівлі - літ. А, огорожі - № 1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4
Згідно з висновками Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста Виконавчого комітету Смілянської міської ради НОМЕР_11
НОМЕР_12 НОМЕР_13вищезазначені приміщення зведені без порушень діючих протипожежних, санітарних та будівельних норм і правил.
На даний час позивачка намагається отримати кредит в банку та розпорядитись майном, але здійснити це за таких обставин не можливо, оскільки для надання кредиту банк вимагає від позивача надати в заставу нерухомість, а зробити позивачка не в змозі, оскільки у позивачки відсутні правовстановлюючі документи на неї. З вимогою виготовити необхідні документи позивачка звернулася в КП ЧООБТІ, але позивачці відмовили вказавши, що нададуть необхідні документи лише за рішенням суду.
Дані обставини перешкоджають позивачу користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд та займатися підприємницькою діяльністю. Це порушує права, які гарантовані позивачу ст.ст. 41-42 Конституції України та ст. 319 Цивільного Кодексу України, де вказано, що власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать Закону.
У відповідності до ст.ст. 15-16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення та звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтереса. Способами захисту прав можуть бути, в тому числі, і визнання цього права.
Згідно зі ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що незаборонені законом. А відповідно до ст. 392 ЦК України - власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Тому посилаючись на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 15, 328, 392 ЦК України, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння, а ст. 391 ЦК України передбачає право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування власним майном. На підставі представлених документів позивач просить визнати за ним право власності на спірне майно.
Судом від сторін витребувані документи та докази, необхідні для об'єктивного розгляду справи по суті. Відповідачем відзив на позов не подано, не надано доказів протиправного отримання у власність спірного майна чи володіння ним. КП “Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» направило суду лист, в якому просить провести розгляд справи без участі його представника.
Оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач належними доказами довів свої вимоги у відповідності до ст.ст. 33, 54, 55 ГПК України, ст.ст. 386, 391, 392 ЦК України.
Договір дарування нежитлової будівлі з відповідними надвірними спорудами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, НОМЕР_14 не оспорюється та не ставиться під сумнів. На момент розгляду справи він є дійсним. Право власності на спірне майно - належить ПП ОСОБА_1 та не спростоване в належний спосіб.
Суд враховує, що добросовісний набувач майна на підставі ст. 392 ЦК України може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право власності оспорюється або не визнається іншою особою -навіть без визначення відповідача у спорі.
Позовні вимоги належить задовольнити повністю.
Керуючись ст. 49 ГПК України, судові витрати належить покласти на позивача.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись вимогами ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати договір дарування на користь ПП ОСОБА_1 нежитлової будівлі з відповідними надвірними спорудами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, НОМЕР_14 - дійсним.
Визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, право власності на комплекс новостворених нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, і складається відповідно до позначень в інвентарних справах - з складу - літ. Б-2;
нежитлової будівлі - літ. А, а, а', б,
майстерні-складу - літ. Б,Б',
майстерні-складу - літ. В,
огорожі - 1-3,
навісу - літ. Г;
нежитлової будівлі - літ. А,
огорожі - № 1, площами згідно інвентарних справ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через господарський суд Черкаської області.
Суддя Скиба Г.М.