07 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 557/1537/19 пров. № А/857/1024/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Обрізка І.М., Попка Я.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Гощанського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2019 року про повернення його позовної заяви до інспектора СРПП № 1 Гощанського ВП Острозького ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області Гуца Олександра Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
суддя(і) у І інстанції ОСОБА_2 ,
час ухвалення рішення не зазначено,
місце ухвалення рішення смт. Гоща,
дата складення повного тексту рішення 05 грудня 2019 року,
03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП18 № 316273 інспектора СРПП № 1 Гощанського ВП Острозького ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області Гуца О.Л. про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення її недоліків, шляхом зазначення: ідентифікуючих даних відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України; залучення до участі в справі в якості відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України; завірення в установленому порядку доказів, які долучені до матеріалів справи.
01 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву на виконання вимог ухвали судді від 09 жовтня 2019 року та долучив уточнену позовну заяву з додатками.
Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із тим, що позивач не усунув недоліків своєї позовної заяви.
У апеляційній скарзі позивач просив ухвалу судді від 05 грудня 2019 року про повернення позовної заяви скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права та невідповідність висновків судді фактичним обставинам справи. Вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки на момент її прийняття суддя мав подану позивачем уточнену позовну заяву зі всіма додатками.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення суддею першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.
Відповідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Як слідує з матеріалів справи, ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення її недоліків, шляхом зазначення: ідентифікуючих даних відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України; залучення до участі в справі в якості відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України; завірення в установленому порядку доказів, які долучені до матеріалів справи.
01 листопада 2019 року позивачем було подану до суду заяву на виконання вимог ухвали судді від 09 жовтня 2019 року та долучив уточнену позовну заяву з додатками,.
Разом із тим, оскаржуваною ухвалою цього ж судді від 05 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із тим, що той не усунув зазначених недоліків позовної заяви.
На переконання апеляційного суду, викладений в ухвалі від 05 грудня 2019 року висновок судді про те, що на виконання вимог ухвали від 09 жовтня 2019 року позивачем не усунено недоліків позовної заяви не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки у мотивувальній частині оскаржувної ухвали не зазначено яких саме недоліків не усунуто позивчем на її виконання.
Відповідно до приписів частини 1 статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:
1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків суду обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Підсумовуючи наведене, апеляційний суд вважає, що при поверненні позовної заяви ОСОБА_1 суддя першої інстанції допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи, а тому оскаржувану ухвалу від 05 грудня 2019 року слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 241, 243, 308, 310, 321, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати ухвалу судді Гощанського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2019 року у справі № 557/1537/19 та направити справу для продовження розгляду до Гощанського районного суду Рівненської області.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді І. М. Обрізко
Я. С. Попко