"19" липня 2007 р. Справа № 02/3050
Господарський суд Черкаської області в складі судді Пащенко А.Д.,
із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників:
позивача: Зборовська С.Є-за довіреністю, відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу
за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі філії «Черкаського головного регіонального управління»ЗАТ КБ «ПриватБанк»
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 6 249 грн. 21 коп.,
Заявлено позов про стягнення 6 249 грн. 21 коп. заборгованості відповідача згідно Додатку НОМЕР_2. “Регламенту надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок» до Договору банківського рахунку НОМЕР_3, в тому числі 4 983 грн. 61 коп. боргу по кредиту, 894 грн. 94 коп. відсотків, 370 грн. 66 коп. пені за прострочення виконання договірного зобов'язання в період з 16.01.2007р. по 11.06.2007р.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала позов у заявленій сумі, просила позов задовольнити, прийняти рішення у даному судовому засіданні.
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але у судове засідання не з'явився і не направив свого представника, відзив на позов суду не подав, не направив суду заяву про розгляд справи за його участю. Суд вважає можливим розглянути справу без відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.
ЗАТ КБ “ПриватБанк» в особі філії “Черкаське головне регіональне управління» та фізична особа-підприємець ОСОБА_1уклали договір НОМЕР_4. на здійснення розрахунково-касового обслуговування, за умовами якого позивач (Банк) відкриває відповідачу (Клієнту) поточний рахунок (поточні рахунки) у національній валюті (в тому числі картковий) та/або здійснює його (їх) розрахунково-касове обслуговування відповідно до діючих нормативних актів Національного банку України. Відповідно до пункту 1.2. договору нарахування відсотків на залишки вільних коштів на рахунку Клієнта, оплата (розміри, порядок оплати та строки) за розрахунково-касове обслуговування здійснюються згідно з тарифами Банку, зазначеними у додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до підписаного сторонами Додатку НОМЕР_2. “Регламент надання бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок» до Договору банківського рахунку відповідачу було встановлено овердрафтовий кредит на картковий рахунок відповідача в сумі 5000 грн.
Відповідно до пункту 1.4. Додатка № 7 овердрафтове кредитування Клієнта здійснюється Банком у межах ліміту і терміну, встановлених згідно з пунктом 1.3. Додатка № 7, з періодом безупинного користування кредитом не більше 30 днів.
В пункті 1.5. Додатка № 7 до договору визначено, що сплата відсотків за користування кредитом здійснюється за увесь час фактичного користування кредитом згідно з пунктами 3.1., 3.2., 3.3. вказаного Додатка.
Відповідно до пункту 3.9. при непогашенні кредиту в який-небудь з термінів, установлених пунктами 1.4., 1.5., 1.6., 1.7., 1.8., 1.9., 1.12.4. Додатка № 7, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою і на залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту відсотки розраховуються відповідно до пункту 3.2. Додатка № 7 (у розмірі подвійної ставки річних) з дня виникнення простроченої заборгованості.
Як вбачається із матеріалів справи, із поданого позивачем розрахунку, не спростовано відповідачем, прострочена заборгованість у відповідача виникла з 15.01.2007р. і залишається непогашеною до дня прийняття рішення у справі.
В розділі 4 Додатка № 7 встановлено розмір процентної ставки за користування кредитом , визначено порядок розрахунку процентів.
Як вбачається із поданих суду матеріалів і не спростовано відповідачем, заборгованість відповідача по відсотках за користування кредитом станом на 11.06.2007р. складає 894 грн. 94 коп.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідач не заперечив доводи позивача, не спростував встановлені факти, він не подав суду доказів проведення розрахунку із позивачем в повному обсязі відповідно до умов договору. Таким чином, вимога позивача про стягнення із відповідача 4 983 грн. 61 коп. боргу по кредиту та 894 грн. 94 коп. процентів за користування кредитом є законною і обгрунтованою, підтвердженою належними доказами, не спростованою відповідачем, тобто такою, що підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 5.1. договору за порушення відповідачем строків повернення кредитних коштів позивачем нарахована пеня в сумі 370 грн. 66 коп. станом на 11.06.2007 рок. Розрахунок пені виконано вірно.
На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк» в особі Черкаської філії (18023, м. Черкаси, вул. Гоголя, 221, ідентифікаційний код 22792510) борг по кредиту в сумі 4 983 грн. 61 коп., 894 грн. 94 коп. процентів, 370 грн. 66 коп. пені, 102 грн. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя А.Д.Пащенко
Рішення підписане суддею 24.07.2007 року