"17" липня 2007 р. Справа № 06/2881
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Демченко Т.І.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307
за участю представників сторін
від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 -за довіреностями,
від відповідача: не з'явився,
розглядає справу:
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1
до Приватного підприємця ОСОБА_2
про стягнення 2 785 грн. 56 коп. - боргу; 2 500 грн. 00 - адвокатських послуг.
Заявлено вимогу про стягнення - 2 785 грн. 56 коп. у тому числі: 2 486 грн. 75 коп. - боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 84 грн. 80 коп. -інфляційні, 183 грн. 44 коп. -пені, 30 грн. 57 коп. -3% річних, 2 500 грн. 00 коп. - адвокатські послуги.
До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 17.07.2007 р., якою уточнив позовні вимоги та просить стягнути - 2 287 грн. 75 коп. (2 145 грн. 82 коп. -боргу, 38 грн. 73 коп. -3% річних, 103 грн. 20 коп. -інфляційні). Від стягнення пені та адвокатських послуг відмовився, а в стягненні 340 грн. 93 коп. основного боргу просить припинити провадження.
Відзиву на позов до суду не надійшло.
Представник відповідача в засідання не з'явився. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.
Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з врахуванням поданого уточнення.
Заслухавши представників позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
01.10.2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № б/н.
У відповідності з цим договором позивач відпустив відповідачу по накладних: №НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3№ НОМЕР_4, № НОМЕР_5, кондитерську продукцію, на загальну суму -2 486 грн. 75 коп.
Згідно п.3.3 договору, оплата за партію товару здійснюється покупцем протягом 14 днів, шляхом перерахування грошових коштів.
Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманої продукції не провів.
02.01.2007р. та 15.03.2007 р. відповідачу направлялись претензії з вимогою оплати отриману продукцію. Вимога залишена без задоволення.
Згідно розрахунку позивача борг становить -2 486 гр. 75 коп. Про, що також свідчить акт звірки станом на 27.06.2007 р.
Після подання позову відповідач перерахував частково борг в сумі - 340 грн. 93 коп. Борг становить -2 145 грн. 82 коп.
Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання продукції підтверджено накладними та частковою оплатою.
В частині стягнення 340 грн. 93 коп. (основного боргу), спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів ( банківський витяг від 03.07.2007р.), тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.
В частині стягнення 2 683 грн. 44 коп. (адвокатські послуги, пеня), позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі цій частині позову підлягає припиненню п. 4 ст. 80 ГПК України,
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
За таких обставин, позивач на підставі договору, ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, річні, інфляційні.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню, частково в сумі - 2 287 грн. 75 коп. ( 2 145 грн. 82 коп. -боргу, 38 грн. 73 коп. -річні, 103 грн. 20 коп. -інфляційні.).
Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик.
Господарський суд ухвалами від 05.06.2007р. та 26.06.2007р. зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.
Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не надав витребуваних документів.
Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.
За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.
Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти и на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,п.1-1, п.4 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2АДРЕСА_1, код НОМЕР_6 на користь Приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_2, код НОМЕР_7 2 145 грн. 82 коп. -боргу, 38 грн. 73 коп. -річні, 103 грн. 20 коп. -інфляційні., 22 грн. 87 коп. - витрат по сплаті держмита, 96 грн. 91 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В задоволенні решти позовних вимог в сумі 3 024 грн. 37 коп. провадження припинити.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя І.А.Анісімов
Рішення підписано 17.07.2007р.