"09" липня 2007 р. Справа № 06/2482
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Демченко Т.І.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307
за участю представників сторін
від позивача : Кулігіна Т.О. -за довіреністю, Кулігін С.Д. -директор,
від відповідача: Бут О.І. -директор,
розглядає справу:
за позовом Приватного підприємства "Фірма "Технологія-К"
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"
про стягнення 9 787 грн. 57 коп.
Заявлено вимогу про стягнення -9 787 грн. 57 коп. у тому числі 7 997 грн. 42 коп. -інфляційні, 1 790 грн. 15 коп. -3% річних.
До прийняття рішення по справі позивач подав доповнення до позову, від 09.07.2007р., яким уточнив позовні вимоги, та просить стягнути 9 578 грн. 17 коп. у тому числі: 7 885 грн. 76 коп. -інфляційні, 1 692 грн. 41 коп. -3% річних ( за період з 01.09.2004 р. по 22.12.2006 р.). В решті суми позову -209 грн. 40 коп. відмовився.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що рішенням господарського суду Черкаської області від 22.12.06 р. з відповідача на користь позивача стягнуто 6 256 грн.48 коп. -боргу, 2 298 грн. 48 коп. -відсотки по товарному кредиту.
Боржник повинен сплатити інфляційні та річні за прострочення грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, згідно поданого уточненого розрахунку.
Відповідач, у відзиві на позовну заяву та ген. директор у судовому засідання, заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до угоди між відповідачем та позивачем укладеної 22.12.2006 р. сторони домовились про те, що кредитор (позивач) надає боржнику ( відповідачу) відстрочку у виконання наказу господарського суду по справі № 06/5382 до 01.06.2007 р., а тому позивач може нараховувати інфляційні і річні тільки з 01.06.2007 р.. , просить відмовити у позовних вимогах.
Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
05.04.2004 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 08 купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту.
Господарський суд Черкаської області рішенням по справі № 06/5383 від 22.12.06 р. стягнув з відповідача на користь позивача 6 256 грн. 48 коп. - боргу, 2 298 грн. 48 коп. -відсотки по товарному кредиту. В задоволенні решти позовних вимог в сумі - 17 931 грн. 20 коп. -провадження припинив.
Відповідач не виконав рішення господарського суду від 22.12.2006 р. по справі № 06/5383, борг в сумі 8 554 грн. 96 коп. не перерахував.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання незалежно від того, виникла така неможливість з його вини чи випадково.
Згідно доповнення до позовної заяви, № 30 від 09.07.2007 р. позивач заявляє позовні вимоги за період прострочення з 01.09.2004 р. по 22.12.2006 р. і росить стягнути інфляційні в сумі -7 885 грн. 76 коп., річні -1 692 грн. 41 коп., обґрунтовуючи тим, що станом на 01.09.204 р. сума боргу становила -26 579 грн. 23 коп.
Позивач не вірно нарахував інфляційні та 3% річних. Рішенням суду по справі № 06/5383 від 22.12.2006 р. з відповідача стягнуто 6 256 грн. 48 коп. - боргу, 2 298 грн. 48 коп. - відсотки по товарному кредиту, а в задоволенні решти позовних вимог в сумі - 17 931 грн. 20 коп. провадження припинено.
Позивач повинен нараховувати інфляційні та річні від суми 8 554 грн. 96 коп. за період з 01.09.2004 р. по 22.12.2006 р.: інфляційні становлять 2 788 грн. 91 коп., річні -241 грн. 17 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, сторона, яка зобов'язана сплатити на користь іншої особи гроші є боржником, а не сплачені гроші є заборгованістю і, відповідно, боргом. Відтак заборгованість СТОВ «Надія» зі сплати боргу, відсотків за користування кредитом є його боргом. Який відповідно до ст. 625ЦК України підлягає сплаті з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
В частині стягнення 209 грн. 40 коп. інфляційні, річні позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню (п. 4 ст. 80 ГПК України).
Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню частково у сумі 3 030 грн. 08 коп. ( 2788 грн. 91 коп. -інфляційні + 241 грн. 17 коп. -річні). В задоволенні решти позовних вимог в сумі 6 548 грн. 09 коп. -відмовити.
Заперечення відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву судом не приймаються.
Відповідно до ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.
Угода № 1 від 22.12.2006 р. по справі № 06/5382 не направлялась до господарського суду для її затвердження, а тому позивач правомірно нарахував інфляційні, річні.
Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення . Відповідач не довів наявність тих обставин, на підставі яких, він просить у позові відмовити.
Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.
За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.
Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,п.4 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" с. Лубенці, вул. Зозулевича 16, Кам»янського району, Черкаської області, код 03793194 на користь Приватного підприємства "Фірма "Технологія-К" м. Черкаси, пров. Макаренка, 15, код 14208827, 2 788 грн. 91 коп. -інфляційні, 241 грн. 17 коп. -річні, 30 грн. 30 коп. - витрат по сплаті держмита, 36 грн. 53 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В задоволенні решти позовних вимог в сумі 6 548 грн. 09 коп. -відмовити, в сумі 209 грн. 40 коп. -провадження припинити.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя І.А.Анісімов
Рішення підписано 09.07.2007р.