Справа № 947/814/20
Провадження № 3/947/522/20
07.02.2020 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ №164105 від 21.12.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Геворгян Б.О. щодо
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїля, студент, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
Водій ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) 21.12.2019 близько 15.25, керуючи автомобілем BMW 328I, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Адміральський в м.Одесі, біля буд. 31, в порушення п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не слідкував за її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з деревом, а потім зі стовпом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) до суду не з'явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов'язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні не оспорює.
Винність ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія тощо.
З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.
Оскільки ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), враховується характер правопорушення, данні про особу винного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Роз'яснити ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.