Справа № 947/2105/20
Провадження № 1-кс/947/1090/20
05.02.2020 року
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019160000000081 від 02.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Відповідно до клопотання, 01.02.2020 року, о 23:58 год. в м. Одесі, біля буд. № 52-42 по вул. Вапняній, водій автомобіля "Audi A6" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись із сторони 3-го Вапняного провулка в напрямку Ширяєвського провулка не впорався із керуванням допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на будівлю, в результаті чого загинув на місці пригоди.
02.02.2020 року під час огляду місця події, слідчим був вилучений автомобіль "Audi A6" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був направлений на арешт майданчик затриманого транспорту м.Одеси №8, розташований за адресою: м. Одеса вул. Тираспольське шосе 31-а/1. .
02.02.2020 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000081 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.
Слідчий звертається з клопотанням з метою збереження речового доказу та необхідністю подальшого його дослідження.
Слідчий в судове засідання не з'явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з'явився, відповідно до рапорту який надав слідчий про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 03.02.2020 року, згідно якої вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12019160000000081 від 02.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Відповідно до матеріалів, наданих слідчим, легковий автомобіль "Audi A6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що автомобіль "Audi A6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 02.02.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений та визнаний речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.
Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий має можливість вирішити питання про передачу автомобіля "Audi A6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019160000000081 від 02.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.
Поновити строки звернення з клопотанням про арешт майна.
Накласти арешт на автомобіль "Audi A6" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права розпорядження, відчуження та користування зазначеним транспортним засобом.
Надати в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на подальше зберігання транспортного засобу в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Виконання ухвали покласти на в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1