Справа № 520/9074/18
Провадження № 1-кп/947/236/20
06.02.2020 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160480001227 від 10.04.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на підставі ст. 89 КК України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №12018160480001227 від 10.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
В судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 06.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не заявляв.
З огляду на вищезазначений факт, від прокурора надійшло клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого, у зв'язку з неявкою в судове засідання.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, або органів державного бюро розслідувань.
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що обвинувачений не з'явився в судове засідання, враховуючи, що останній був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, відомостей про поважність причин неявки обвинуваченого до суду у провадженні суду немає, суд приходить до переконання, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід постановити ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 21.02.2020 року, в приміщення Київського районного суду м. Одеси (зал № 257).
Виконання ухвали суду доручити працівникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1