Провадження № 2/522/3586/20
Справа № 522/1765/20
07 лютого 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського обласного медичного центру психічного здоров'я, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення іншого факту, що має юридичне значення, а саме перебування на обліку у медичному центрі психічного здоров'я та лікування амбулаторно хворої особи, -
Позивач 31.01.2020 року звернулась до Приморського районного суду з позовною заявою до Одеського обласного медичного центру психічного здоров'я, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення іншого факту, що має юридичне значення, а саме перебування на обліку у медичному центрі психічного здоров'я та лікування амбулаторно хворої особи.
При цьому, позивач посилається на звернення до суду на підставі Глави 6, ч.2 ст.315 ЦПК України.
Матеріали справи передання судді 03.02.2020 року.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у даній справі, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Тобто, законодавець пов'язує необхідність дотримання відповідності вимог заявника формі звернення до суду, яка обрана цим заявником.
Згідно ч.2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:
1) наказного провадження;
2) позовного провадження (загального або спрощеного);
3) окремого провадження.
Тобто, законодавець визначив три різні форми цивільного судочинства та передбачив для них певну форму звернення та змістовне наповнення.
Зокрема, у разі звернення особи до суду в порядку позовного провадження, на заявника покладається необхідність подати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог, які передбачені статями Розділу ІІІ (Позовне провадження) ЦПК України .
У разі ж звернення до суду, в порядку Глави 6 ч.2 ст.315 ЦПК України, особа має подати до суду заяву, з дотриманням вимог, які передбачені статтями Розділу IV (Окреме провадження) ЦПК України.
В даному випадку, ОСОБА_1 , звертається до суду з позовною заявою, з посиланням на дотримання нею вимог статей Розділу ІІІ (Позовне провадження) ЦПК України, однак заявляє вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до ст.. 315 ЦПК України, яка знаходиться в Розділі IV (Окреме провадження) ЦПК України, що свідчить про відсутність відповідності форми звернення до суду (позовна заява) її змістовному наповненню, яке має бути викладене у формі заяви в порядку окремого провадження, що в свою чергу унеможливлює розгляд позовних вимог ОСОБА_1 за правилами позовного провадження.
Статтею 185 ЦПК України передбачено випадки повернення позовної заяви позивачеві.
Відтак, суддя, враховуючи положення ч.9 ст. 10 ЦПК України, вважає, що помилковість вибору ОСОБА_1 форми звернення до суду у вигляді позовної заяви в порядку позовного провадження з вимогами, які передбачають звернення до суду з заявою в порядку окремого провадження, змушує суд повернути позову заяву позивачеві, та роз'яснити їй її право на звернення до суду з подібними вимогами з заявою в порядку окремого провадження з дотримання усіх, передбачених ЦПК України (Розділ IV), вимог
Керуючись ст.ст. 13, 19, 185, 258, 260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського обласного медичного центру психічного здоров'я, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення іншого факту, що має юридичне значення, а саме перебування на обліку у медичному центрі психічного здоров'я та лікування амбулаторно хворої особи - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу її право повторного звернення до суду з подібними вимогами, з дотримання правил, встановлених для окремого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Суддя В.Я.Бондар