Справа № 500/7448/15-ц
Провадження № 4-с/946/3/20
07 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий: суддя Швець В.М.,
за участю: секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву про відвід судді справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Марінова А.А., які полягали у не виконанні ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 25 вересня 2018 року.
Державний виконавець Марінов А.А. в судове засідання надав заяву про відвід головуючому при розгляді справи, мотивуючи тим, що раніше головуючий розглядав іншу скаргу, по якій виніс ухвалу від 25 вересня 2018 року, яка була скасована Одеськім апеляційним судом 27 червня 2019 року, тому вважає, що суд розглядає ті самі вимоги, по яким вже є рішення апеляційного суду, а тому в нього є сумніви щодо неупередженості судді. Заяву про відвід просив розглянути за його відсутності.
Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підстави для відводу головуючого по справі встановлено ст.ст.36,37 ЦПК України. Зокрема ст.36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Статтею 37 ЦПК України встановлена недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, але раніше справа не розглядалась.
Крім того, згідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим. Свою заяву про відвід державний виконавець мотивує лише тим, що він не згоден із ухвалою суду, яка скасована, вважає скаргу безпідставною.
За таких обставин, суд доходить до висновку, що заява про відвід не обґрунтована на нормах ст.36 ЦПК України, яка встановлює підстави для відводу, заява не мотивована, в ній не вказано жодної підстави для відводу, встановленої ст.36 ЦПК України, факт того, що головуючий суддя розглядав іншу справу не є підставою для відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,37,39,40,259-261 ЦПК України, суд, -
Визнати заяву державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Марінова А.А. про відвід судді по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - необґрунтованою.
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області зупинити для вирішення питання про відвід судді іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М.Швець