Справа № 491/86/20
08 лютого 2020 року м.Ананьїв
Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову т.в.о. заступника начальника відділення - начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №12017160210000297,-
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 27 січня 2020 року №2/1, звернувся до суду зі скаргою на постанову т.в.о. заступника начальника відділення - начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №12017160210000297.
Зі змісту скарги вбачається, що слідчим СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017160210000297 від 2 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
27 грудня 2017 року, за результатами проведеного досудового розслідування, слідчим СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12017160210000297 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
Вважаючи, рішення слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12017160210000297 від 2 серпня 2017 року передчасним та незаконним, а проведене досудове розслідування неповним, ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою та просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження №12017160210000297 від 2 серпня 2017 року, винесену слідчим СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , як винесену передчасно та не законно та направити кримінальне провадження №12017160210000297 за ч.1 ст.194 КК України до СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області для проведення досудового слідства.
Ухвалою слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області від 4 лютого 2020 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено її до розгляду на 8 лютого 2020 року, а також витребувано для огляду в судовому засіданні з СВ Ананьївського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №12017160210000297 від 2 серпня 2017 року.
Проте, станом на 8 лютого 2020 року СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ухвалу про надання матеріалів кримінального провадження не виконано.
Заступник начальника відділення - начальник СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку з чим, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_3 за відсутності слідчого, дії якого оскаржуються.
Представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 та сама потерпіла у судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити.
Слідчий суддя дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту зазначеної статті вбачається, що одним з завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
З доданої до скарги постанови від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №12017160210000297 від 2 серпня 2017 року вбачається, що слідчий рішення про закриття кримінального провадження обґрунтовував тим, що в ході досудового розслідування факт пошкодження або знищення майна ОСОБА_4 не знайшов підтвердження.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З наведеного вбачається, що прийняття слідчим рішення у кримінальному провадженні, зокрема про його закриття, повинне ґрунтуватися всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставини кримінального провадження.
При цьому, частиною 1 статті 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Відповідно до частини 2 статті 23 КПК України не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому, як зазначалося СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ухвалу слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження не виконано, у зв'язку з чим слідчий суддя не може безпосередньо дослідити докази, що підтверджують обставини, якими слідчий обґрунтовує постанови про закриття кримінального провадження, у зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що вони є недоведеними, а постанова від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №12017160210000297 є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 304, 306 КПК України,-
Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову т.в.о. заступника начальника відділення - начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №12017160210000297 - задовольнити.
Скасувати постанову т.в.о. заступника начальника відділення - начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2017 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №12017160210000297, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
Копію ухвали направити скаржнику та до СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У відповідності до положень ч.5 ст.532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1