Справа № 507/20/20
Провадження № 1-кс/507/40/2020
"07" лютого 2020 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
06.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Любашівського районного суду із заявою про скасування арешту із належного йому автомобіля марки "Renault Kangoo", білого кольору, д/н НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "Renault Kangoo", 2007 року випуску, білого кольору, д/н НОМЕР_1 . В обгрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 11.01.2020 року, в рамках кримінального провадження № 12020160360000006 від 08.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, був накладений арешт на автомобіль марки "Renault Kangoo", білого кольору, д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "Renault Kangoo", 2007 року випуску, білого кольору, д/н НОМЕР_1 .
Вказуючи на те, що по вказаному кримінальному провадженню було проведено необхідні експертні дослідження по вилученому транспортному засобу, тому ОСОБА_3 просив скасувати арешт із автомобіля марки "Renault Kangoo", білого кольору, д/н НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "Renault Kangoo", 2007 року випуску, білого кольору, д/н НОМЕР_1 .
Слідчий СВ Любашівського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 надав до суду заяву, згідно якої просив клопотання про скасування арешту майна розглянути у його відсутність, заперечень проти клопотання ОСОБА_3 не має.
Прокурор надав до суду заяву, згідно якої просив клопотання про скасування арешту майна розглянути у його відсутність, не заперечував проти передачі автомобіля ОСОБА_3 під зберігальну розписку без права відчуження, вказуючи на те, що дійсно необхідні експертні дослідження проведенні.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із слідуючого .
Відповідно до ч.1 ст. 170 арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки існує потреба в подальшому застосуванні накладеного арешту. Однак, суд вважає, що даний автомобіль можливо передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання та користування, без права відчуження, що не заперечувалось прокурором.
Керуючись статтями 110, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного 11 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 на підставі клопотання слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити частково.
В скасуванні арешту на автомобіль марки "Renault Kangoo", білого кольору, д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "Renault Kangoo", 2007 року випуску, білого кольору, д/н НОМЕР_1 - відмовити.
Передати ОСОБА_3 автомобіль марки "Renault Kangoo", білого кольору, д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "Renault Kangoo", 2007 року випуску, білого кольору, д/н НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання та користування, без права його відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1