Справа № 947/1893/20
Провадження № 2-з/947/307/20
04.02.2020
Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Споживче товариство «Будова - омега» про поділ спільного майна подружжя, -
До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Споживче товариство «Будова - омега» про поділ спільного майна подружжя.
Разом із позовною заявою представником позивача було подано заяву про забезпечення позову за вх. №4125/20.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Бескровному Я.В.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Споживче товариство «Будова - омега» про поділ спільного майна подружжя було повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
На підставі наведеного, оскільки позовна заява до якої подано заяву про забезпечення позову, повернуто, суддя дійшов висновку, що заяву представника позивача про забезпечення позову, слід також повернути позивачеві.
З огляду на зазначене та керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, -
Заяву представника позивача про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Споживче товариство «Будова - омега» про поділ спільного майна подружжя- повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя Бескровний Я. В.