Справа № 946/612/20
Провадження № 1-кс/946/240/20
06 лютого 2020 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю: скаржника - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №12016160150001475,-
04.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 17.01.2018 року про закриття кримінального провадження №12016160150001475 від 20.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, мотивуючи тим, що в провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160150001475 від 15.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України. 20.06.2018 року слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 прийняв постанову про закриття кримінального провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Копію постанови він отримав 27.01.2020 року. Постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною, немотивованою, безпідставною. Так, в постанові слідчим вказано, що фактів, які підтверджують вчинення кримінального правопорушення недостатньо для направлення справи до суду. Проте, слідчим не взято до уваги інших доказів, які наявні в матеріалах справи, а саме: свідчення свідка ОСОБА_7 , згідно яких ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вибігали з його двору, а він знаходився в положенні сидячі спершись о стіну будинку та його обличчя було обідрано, з вуха йшла кров, а ОСОБА_8 продовжував кричати на нього; наявну в матеріалах справи судово-медичну експертизу в якій зафіксовані пошкодження, які йому спричинив ОСОБА_10 , повністю збігаються з показаннями свідка; крім того, вважає, неправдивими покази ОСОБА_8 , який свідчив начебто у нього був невстановлений металевий предмет, та він штовхнув його захищаючись, але це не підтвердив свідок, який зайшов відразу же після нанесених побоїв, та характер ушкоджень присутніх у нього не відповідають показам ОСОБА_10 , який пояснює, що лише штовхнув його. Також, побої були нанесені його дружині, але встановлення причин їх появи ніяким чином не встановлювалось. Зазначає, що в ході досудового розслідування неодноразово змінювались слідчі на підставі того, що розслідування велося епізодично та неефективно. Слідчий ОСОБА_6 , як і попередні слідчі, проводив розслідування неефективно та навіть отримував докази, які суперечать порядку, а саме слідчі дії він виконував після того, як сам закрив кримінальне провадження. Відтак, розслідування по кримінальному провадженню №12016160150001475 проведено упереджено, поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи та не у відповідності з нормами закону. У зв'язку з чим, вважає, що постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин. Тобто досудове розслідування було проведено не у повному обсязі.
У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на закритті провадження, посилаючись на те, що постановою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 04.02.2020 року скасовано постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160150001475 від 15.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, копію якої було вручено ОСОБА_11 06.02.2020 року, у зв'язку з чим, просили закрити провадження у справі. Також прокурор зазначив, що відносно слідчого розпочате ОСОБА_6 службове розслідування щодо з'ясування наявності в його діях порушень законодавства.
Скаржник ОСОБА_3 висловив викладені у скарзі обставини, однак з огляду на скасування постанови слідчого про закриття провадження та провадження службового розслідування, не підтримав свою скаргу та не заперечував проти закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160150001475 від 15.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Постановою слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 20.06.2018 року кримінальне провадження №12016160150001475 закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Копію постанови ОСОБА_3 отримав 27.01.2020р., тобто строк звернення до слідчого зі скаргою, що встановлений ч.1 ст.304 КПК України, скаржником не пропущений.
Постановою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 04.02.2020 року скасовано постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160150001475 від 15.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Зі змісту ч. 2 ст.305 КПК України вбачається, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що постановою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 04.02.2020 року скасовано постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160150001475 від 15.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, слідчий суддя, вважає за необхідне закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №12016160150001475.
Щодо вимоги скаржника про необхідність зобов'язання слідчого повторно провести ряд слідчих дій, які проводились під час чинності постанови про закриття провадження, то слідчий суддя звертає увагу, що на даний момент така вимога є передчасною, та скаржнику у разі, якщо він вважає за необхідне проведення певних слідчих дій, необхідно звернутися із відповідним клопотання про їх проведення до органу досудового розслідування, та лише у разі його не задоволення, оскаржувати відмову до слідчого судді згідно приписів ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-
Провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження №12016160150001475 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 07.02.2020р. о 10:00 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1