Ухвала від 07.02.2020 по справі 515/2064/17

Справа № 515/2064/17

Номер провадження 1-о/495/1/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області с заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.06.2018 року.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.2 ст. 459 КПК України - нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст. 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

При вирішенні питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, судом було встановлено, що заява засудженого не містить обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, та не містіть обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 429, 462, 464, 369-371, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
87430056
Наступний документ
87430058
Інформація про рішення:
№ рішення: 87430057
№ справи: 515/2064/17
Дата рішення: 07.02.2020
Дата публікації: 06.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.06.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 14.06.2022
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРТЕМЕНКО ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАНДРИК ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
АРТЕМЕНКО ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАНДРИК ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ ІГОРОВИЧ
обвинувачений:
Адиров Ігор Гаврилович
потерпілий:
Матковська Олена Олександрівна
Матковська Ольга Олександрівна
прокурор:
Представник Одеської обласної прокуратури
суддя-учасник колегії:
ГРІДІНА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ДЖУЛАЙ ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ЗАВЕРЮХА ВАЛЕНТИН ОЛЕКСІЙОВИЧ
КОТЕЛЕВСЬКИЙ РУСЛАН ІВАНОВИЧ
КРАВЕЦЬ ЮЛІАН ІВАНОВИЧ
ПРИЙОМОВА ОЛЬГА ЮРІЇВНА
ТОЛКАЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Анісімов Герман Миколайович; член колегії
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Луганський Юрій Миколайович; член колегії
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ