Провадження № 2-о/493/17/20
Справа 493/113/20
07 лютого 2020 року м. Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву опікуна Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора Янковського Максима Леонтійовича, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна,
24.01.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора Янковського Максима Леонтійовича, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна.
Встановивши невідповідність заяви вимогам ст. 175 ЦПК України, 27 січня 2020 року постановлено ухвалу про залишення позову без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.
На виконання вказаної ухвали 28.01.2020 року та 07.02.2020 року до суду надійшли заяви про усунення недоліків.
Ознайомившись із заявами заявника та долученими документами, суддя прийшла до висновку, що заява повторно підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме в заяві не уточнені вимоги, оскільки заявник просить призначити себе опікуном недієздатної особи, у якої на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2012 року встановлено опіку, однак чи звільнена особа від обов'язків опікуна доказів суду не надано.
У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора ОСОБА_1 Максима Леонтійовича, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.