Справа № 569/21922/19
05 лютого 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120191800006869 від 12 листопада 2019 року відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з професійно- технічною освітою, не працюючого ,не одруженого, судимого за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2019 рокуч.2 ст.345 КК України та призначено покарання два роки обмеження волі. На підставі ст..75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю один рік,
за ч.2 ст. 342 КК України,-
Приблизно о 04 год. 00 хв. 12.11.2019 ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на коридорі загального користування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , кімнати №59, достовірно знаючи, що інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4 є працівниками правоохоронного органу, який спільно з інспектором роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ПП НПУ ОСОБА_8 прибув на виклик ОСОБА_9 за фактом пошкодження ОСОБА_5 майна, а саме - вхідних дверей її помешкання, що за вказаною вище адресою.
Усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи законні вимоги поліцейського ОСОБА_4 припинити свої протиправні дії з метою забезпечення безпеки осіб та схоронності майна, ОСОБА_7 вчинив активну фізичну протидію здійсненню цим працівником своїх службових обов'язків, передбачених п.2 ч.1 ст.18,п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію».
А саме, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що до нього буде застосовано спеціальний засіб - кайданки, внаслідок вчинення ним злісної непокори законній вимозі поліцейського, умисно шарпав та висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_4 .
Після чого, внаслідок застосування щодо останнього заходів фізичного впливу, які виразилися у поваленні правопорушника на бетонне покриття підлоги, ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав з потерпілим ОСОБА_4 , неумисно спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді перелому основи V п'ясної кістки правої кисті зі зміщенням, яке згідно висновку експерта, відноситься до ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію довго тривалості розладу .
В судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю . Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день ним були вчинені дії які зазначені в його обвинуваченні. Тобто, здійснив опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків, як наслідок працівник поліції при виконанні службових обов'язків, від його дій отримав тілесні ушкодження. У скоєному щиро розкаявся, Погодився із позицією прокурора в судових дебатах, щодо призначення йому покарання у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Щодо заявленого цивільного позову потерпілим про стягнення з нього 10 000 гривень моральної шкоди, просить суд, зменшити стягнення з нього розмір заявленої потерпілим розміру моральної шкоди.
ПотерпілийОСОБА_4 в судовому засіданні надав суду пояснення у яких повідомив суд, що обвинувачений вірно розповідає про обставини інкримінованого йому злочину. Погоджується із позицією прокурора з приводу призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також підтримав заявлений ним цивільний позов про стягнення на його користь із обвинуваченого завдану в наслідок кримінального правопорушення моральну шкоду в сумі в сумі 10 000 гривень.
В зв"язку із незапереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх змістс, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .
Суд дійшов висновку що інкримінований злочинОСОБА_7 вчинений саме ним.
Органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.2 ст. 342 КК України які виразились в опорі працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин обвинуваченим відноситься до невеликої тяжкості .
Згідно відомостей «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» ОСОБА_7 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, , за місцем проживання характеризується позитивно.(а.к.п.60,61)
Відповідно до вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року, який набрав законної сили, ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначено покарання два роки обмеження волі. На підставі ст..75 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю один рік.
Вказаний вище вирок суду було постановлено після вчинення злочину у кримінальному провадженні яке розглядається, а саме злочин обвинуваченим було вчинено 12 листопада 2019 року.
Виходячи з цього, суд погоджується із позицією прокурора в судових дебатах з тим, що покарання призначене ОСОБА_5 , за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року, підлягає самостійному виконанню.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст..66 КК України, суд відносить щире каяття обвинуваченого та сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст..67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів .
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи його особу, майновий стан, згоду сплатити розмір штрафу, попросив вибачення у потерпілого, суд погоджується із позицією прокурора в судових дебатах та вважає можливим, призначити обвинуваченому покарання у виді грошового стягнення, тобто штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Суд вважає, що в зв'язку із злочином, потерпілому спричинено моральну (немайнову) шкоду, яка пов'язана із ушкодженням йому здоров'я.
Зокрема, від дії злочину потерпілому заподіяно середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження, що підтверджується відповідними документами.
Моральна шкода полягає у душевних стражданнях ОСОБА_4 з приводу ушкодженням здоров'я при наведених вище обставинах. Довелося додатково докладати зусилля для лікування отриманих травм.
Суд не знаходить підстав для зменшення розміру стягнення моральної шкоди із ОСОБА_7 ..
Отже, заявлений цивільний позов ОСОБА_4 , підлягає до задоволення повністю.
Речові докази та судові витрати кримінального провадження відсутні.Письмові докази необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120191800006869 від 12 листопада 2019 року.
Цивільний позов по справі не заявлений.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин у виді штрафу - сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року, згідно якого ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначено покарання два роки обмеження волі. На підставі ст..75 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю один рік,підлягає самостійному виконанню.
Запобіжний захід ОСОБА_5 - домашній арешт втратив дію 11 січня 2020 року.
Речові докази та судові витрати кримінального провадження відсутні.Письмові докази - залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від №120191800006869 від 12 листопада 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди завданої злочином.
Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1