Справа № 569/24467/18
05 лютого 2020 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
Заочним рішенням Рівненського міського суду від 03.04.2019 р., ухваленому в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 третя особа Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова група” ( код ЄДРПОУ 30859524) суму страхового відшкодування у розмірі 1 400 199 (один мільйон чотириста тисяч сто дев'яносто дев'ять) грн. 33 коп. та понесені судові витрати у розмірі 21 003 (двадцять одна тисяча три) грн. 00 коп.
ОСОБА_1 через свого представника -адвоката Дяденчука А.І. звернувся до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення від 03.04.2019 року по справі № 569/24467/18, посилаючись на те, що відповідач не був присутнім під час розгляду справи оскільки не отримував будь-яких документів від суду, в тому числі ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, судових повісток, повісток-повідомлень по справі.
Про існування цивільного спору №569/24467/18 Відповідач дізнався лише 08.11.2019 року коли отримав Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60397106 від 25.10.2019 року, видану на виконання виконавчого листа від 13.06.2019 року у справі №569/24467/18. 22.11.2019 року представник відповідача - адвокат Дяденчук А.І. ознайомився з матеріалами справи №569/24467/18, в яких відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд вказаної справи . В даному випадку, вважають, що датою отримання Відповідачем копії заочного рішення по справі №569/24467/18 є дата ознайомлення представника Відповідача з матеріалами справи - 22.11.2019 p., тому Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки така заява подана протягом двадцяти днів з дня отримання заочного рішення суду. Також, з матеріалів справи вбачається, що повістка-повідомлення Відповідачу про розгляд справи на 03.04.2019 не направлялась, що виключало можливість його явки до суду на судове засідання. Неповідомлення Відповідача у встановленому законом порядку про розгляд справи №569/24467/18 позбавило його можливості скористатися передбаченими ст. 43 ЦПК України процесуальними правами, зокрема подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи, що призвело до ухвалення заочного рішення судом яке не відповідає вимогам закону. Просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 03.04.2019 р. у справі №569/24467/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 третя особа Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Чепелюк О.О., який діє на підстааві ордеру серія РН-856 № б/н від 04.02.2020 р. подав до суду заяву в якій просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити без участі відповідача ОСОБА_1 та без його участі,як представника, заяву підтримав просить її задовольнити, заочне рішення скасувати та призначити справу в загальному позовному провадженні. Представники позивача та третьої особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, до суду не з'явилися з невідомих суду причин. Суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заочного рішення у відсутність сторін. Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про день судового розгляду справи 04.03.2019 р. та 03.04.2019 р. , проте до суду не з'явився, оскільки надіслана судом поштова кореспонденція ( ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками в с/з на 04.03.2019 р.) була повернута до справи по закінченню строку зберігання , через неявку відповідача за отриманням рекомендованого листа на повідомлення пошти і долучені до матеріалів справи. Отже відповідач не з'являвся до суду на виклик, відтак порушень щодо постановлення заочного рішення судом не допущено. Однак, при ухваленні рішення дійсно не враховувалася позиція відповідача щодо пред'явленого до нього позову, що може бути розцінено як порушення принципу доступу до правосуддя. Крім того, відповідач заявляє про наявність доказів, якими обґрунтує свої заперечення проти позовних вимог, які бажає надати суду і які можуть бути оцінені судом. У відповідності до частини 1 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до частини 3 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня отримання заочного рішення суду. Частино 4 передбачено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до висновку про скасування заочного рішення суду та призначення справи до нового розгляду в загальному позовному провадженні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,259,260,261,284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 третя особа Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.
Заочне рішення від 03 квітня 2019 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 третя особа Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 17 березня 2020 року з викликом сторін в судове засідання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя О.В.Панас