Справа № 567/1432/19
07 лютого 2020 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської обалсті в складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до об"єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Острозьке комунальне підприємство «Водоканал» про усунення перешкод в користуванні водопроводом
встановив:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Острозького районного суду з позовом до об"єднання співвласників багатоквартирного будинку м.Острог вул.Козацька,16, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Острозьке комунальне підприємство «Водоканал» про усунення перешкод в користуванні водопроводом.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 20.12.2019 позовну заяву було залишено без руху, позивачам було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: зазначення обґрунтувань позовних вимог до кожного з відповідачів; викладу обставин щодо необхідності визнання права за позивачами на користування водопроводом; зазначення до якого виду судових витрат віднесена сума 5000 грн.; надання доказів належної сплати судового збору.
Копія ухвали надсилалась позивачам за вказаною у позовній заяві адресою їх проживання, проте поштові відправлення були повернуті на адресу суду без вручення. Згідно довідки Укрпошти позивачі тричі повідомлялись про необхідність отримання вказаного поштового відправлення, проте для його отримання не прибули.
Водночас строк зберігання поштового відправлення один місяць дає можливість особі, яка подала позовну заяву, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.
Крім того, позивачі могли отримати інформацію щодо руху позовної заяви на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Згідно із ч.3 ст.27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Зважаючи на викладене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, суд вважає, що позивачі не вжили заходів для отримання копії ухвали.
Разом з тим, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача - адвокатом Котюк Т.А. 23.12.2019.
Відповідно до ч.7 ст.272 УПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що воно вручене й особі, яку він представляє.
Отже, строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 03.01.2020 року.
Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивачами та представником позивача до цього часу не усунуто, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду позивачі та представник позивача не зверталися.
Будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк, не подано.
Доступ до правосуддя в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк позивачами та представником позивача недоліки позовної заяви не усунуто, а тому, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачам.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України
постановив:
позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до об"єднання співвласників багатоквартирного будинку м.Острог вул АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: в АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОКП «Водоканал» (місцезнаходження: м.Острог, вул.І.Федорова,56) про усунення перешкод в користуванні водопроводом, вважати неподаною та повернути позивачам.
Роз"яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.