Справа № 567/1519/19
05 лютого 2020 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , 5623 від 05.04.2018,
за ч.1 ст.126, ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)
встановила
15.12.2019 року о 13 год. 00 хв. в с.Межиріч по вул. Молодіжній, Острозького району Рівненської області, неповнолітній ОСОБА_1 , керував мопедом "Honda Dio", номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, так як посвідчення водія не отримував, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
15.12.2019 року о 13 год. 00 хв. в с.Межиріч по вул. Молодіжній, Острозького району Рівненської області, неповнолітній ОСОБА_1 , керував мопедом "Honda Dio", номерний знак НОМЕР_2 , не пред'явив для перевірки реєстраційного талона на даний транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.1 б ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
15.12.2019 року о 13 год. 00 хв. в с.Межиріч по вул. Молодіжній, Острозького району Рівненської області, неповнолітній ОСОБА_1 , керував мопедом "Honda Dio", номерний знак НОМЕР_2 , не був в застебнутому мотошоломі, чим порушив вимоги п.2.3 г ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, при цьому вказав, що 15.12.2019 року о 13 год. 00 хв. в с.Межиріч по вул. Молодіжній, Острозького району Рівненської області, він керував мопедом "Honda Dio", номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, в нього був відсутній реєстраційний талона на даний транспортний засіб, та був в незастебнутому мотошоломі. Про вчинене шкодує.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена відомостями зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення від 15.12.2019 року серії БД №332905, серії ДПР18 №091842, серії БД №333046, доданими поясненнями, іншими матеріалами справи.
В судовому засіданні просила передати неповнолітнього ОСОБА_1 під її нагляд його матір- ОСОБА_2 .
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення є визнання вини та вчинення правопорушень неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.
При вирішенні питання накладення адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, самостійного заробітку не має, є неповнолітнім.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та враховуючи, що ОСОБА_1 на момент їх вчинення не виповнилось вісімнадцяти років, рахую за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження та слід передати неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері- ОСОБА_2 .
При винесенні постанови враховуються вимоги ст. 36 КУпАП України.
Керуючись ст.ст. 13,36, 24-1, 33-35, 178, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановила
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Передати неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері- ОСОБА_2 .
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.