Справа № 558/788/19
номер провадження 2/558/20/20
(заочне рішення)
07 лютого 2020 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначає про те, що з відповідачем ОСОБА_2 перебуває у шлюбі, що був зареєстрований 26 листопада 2006 року у Рудківській сільській раді Демидівського району Рівненської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповідачем спільне життя не склалося, оскільки мають різні характери та протилежні погляди на життя. Почуття любові та взаємоповаги між ними втрачено та шлюбні відносини фактично припинені. Протягом останніх двох з половиною років спільно не проживають. Вважає, що примирення між ним та відповідачем є неможливим.
У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 26 листопада 2006 року у Рудківській сільській раді Демидівського району Рівненської області, актовий запис № 1, а судові витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Позивач ОСОБА_1 пояснив, що з відповідачем ОСОБА_2 спільно не проживає більше двох років, фактично створив іншу сім'ю, а тому наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 23 січня та 7 лютого 2020 року не з'явилась, хоч про час та місце судового розгляду справи була повідомленою у встановленому порядку шляхом надіслання судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача (а.с. 22, 25).
Причини неявки в судові засідання відповідач ОСОБА_2 не повідомила, клопотань про проведення судового розгляду справи без її участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавала.
За таких обставин та за наявної згоди позивача, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.
Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 4) сторони по справі зареєстрували шлюб 26 листопада 2006 року у Рудківській сільській раді Демидівського району Рівненської області, актовий запис № 1.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
В силу вимог ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Стаття 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачає, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
В судовому засіданні встановлено, що позивач не бажає зберегти шлюб, наполягають на його розірванні. Шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому суд, на підставі статті 112 СК України, приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.
Розірвання шлюбу між сторонами по справі не буде суперечити інтересам відповідача.
Спорів між сторонами про поділ майна чи місце проживання дитини, на час розгляду справи, немає.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, що становлять 768,40 гривні судового збору, сплаченого на час подання до суду позивачем позовної заяви, суд стягує з відповідача, оскільки позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.
У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 104, 105, 110,112 СК України.
Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.
Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 258, 259, 265, 268, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ), що зареєстрований 26 листопада 2006 року у Рудківській сільській раді Демидівського району Рівненської області, актовий запис № 1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.С. Феха.
Повний текст рішення складено 7 лютого 2020 року.