Справа № 548/1448/16-ц
Провадження №2/548/5/20
про відновлення провадження у справі
"31" січня 2020 р. м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Миркушіної Н. С.
за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,-
Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 17.08.2017 року провадження по справі зупинено до результатів розгляду Хорольським районним судом Полтавської області цивільної справи № 548/2001/16-а за об'єднаними позовами ОСОБА_2 до Хорольської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення 12 сесії Хорольської міської ради 7 скликання від 24.06.2016 року № 320; ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області в особі міського голови Волошина Сергія Михайловича про визнання незаконним та скасування рішення 12 сесії Хорольської міської ради 7 скликання від 24.06.2016 року № 320; ОСОБА_3 до Хорольської міської ради Полтавської області в особі міського голови Волошина Сергія Михайловича при третіх особах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення 12 сесії Хорольської міської ради 7 скликання від 24.06.2016 року № 320; ОСОБА_6 до Хорольської міської ради Полтавської області в особі ОСОБА_7 Сергія ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Хорольської міської ради від 20.09.2016 року № 223 та № 172, рішення 12- сесії Хорольської міської ради від 24.06.2016 року №320, рішення 64- сесії Хорольської міської ради від 20.01.2015 року № 5.
До Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника Хорольської міської ради Полтавської області про відновлення провадження по справі так як справа № 548/2001/16-а до вирішення якої було зупинення провадження вирішена по суті та додано копію рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23.10.2019 року по справі № 548/2001/16-а, яке набрало законної сили 23.11.2019 року, а отже обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Відповідно до п-п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Таким чином, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України, тому розгляд справи слід відкласти та призначити у справі підготовче засідання.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,
Відновити провадження у справі за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.
Цивільну справу за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,- розглядати в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання у справі призначити (відкласти) на 25.02.2020 року на 09 год. 00 хв. та проводити з повідомленням сторін.
Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Копію зазначеної ухвали направити сторонам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Суддя: Н. С. Миркушіна