"20" липня 2007 р. Справа № 02/2182
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,
без участі представників сторін розглянувши матеріали справи
за позовом Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства
до виконавчого комітету Ватутінської міської Ради
про стягнення 34 587 грн.,
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08 червня 2007 року повністю задоволено позов та стягнуто із відповідача - виконавчого комітету Ватутінської міської Ради- на користь Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства борг в сумі 34 587 грн., 345 грн. 87 коп. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення набрало законної сили. На його виконання видано наказ від 19 червня 2007 року.
До суду надійшла заява Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства про виправлення опечатки у описовій частині рішення, де помилково вказано «за вересень-листопад 2006 року» замість правильного «за січень-листопад 2006 року», та у резолютивній частині рішення, де період не вказаний.
Розглянувши заяву позивача та наявні у справі матеріали, суд встановив, що при друкуванні тексту рішення у описовій його частині (перший абзац після слова “Встановив») допущено технічну описку, а саме вказано про вимогу про стягнення залишку боргу відповідача за виконані позивачем роботи по утриманню об'єктів благоустрою міста Ватутіне за вересень-листопад 2006 року. В той час, як відповідно до наявних у справі матеріалів роботи виконувалися позивачем у січні-листопаді 2006 року.
Оскільки позивачем заявлялись до стягнення вказані суми за січень-листопад 2006 року, у рішенні описано законність та правомірність стягнення вказаних сум за названий період і позов задоволено повністю, тому суд зазначає, що саме цей період повинен бути вказаний у описовій частині рішення суду. Це є опискою у рішенні, яка не змінює суті рішення, і вказана описка повинна бути виправлена.
Заява позивача про зазначення цього періоду у резолютивній частині рішення задоволенню не підлягає в зв'язку з тим, що закон не вимагає зазначення у резолютивній частині рішення періоду, за який стягуються суми, тому такі періоди у резолютивних частинах рішень не вказуються. Згідно статті 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 89 ГПК України, суд
1. Заяву Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства задовольнити частково.
2. Виправити описку у першому абзаці описової частини рішення господарського суду Черкаської області від 08 червня 2007 р. у справі № 02/2182 і слова «за вересень-листопад 2006 року» замінити правильними - «за січень-листопад 2006 року».
3. В частині вимоги про зазначення у резолютивній частині рішення періоду, за який стягуються кошти, залишити заяву без задоволення в зв'язку з її безпідставністю.
Суддя А.Д.Пащенко